Comparativa · Monitores
Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101 vs Acer Predator X32X3 QD-OLED
A
B
AAcer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101 gana en 1 área
2 empates
BAcer Predator X32X3 QD-OLED gana en 3 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 17 datos (7 distintos)
Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101 vs Acer Predator X32X3 QD-OLED: veredicto
Elige el cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101 si quieres gastar menos luz; el Predator X32X3 QD-OLED, si juegas y buscas la mejor imagen. El Predator X32X3 QD-OLED va por delante en 3 de 6 áreas: gana en fluidez y gaming, en calidad de imagen y en pantalla; el cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101, en consumo. Hoy, el cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101 cuesta 269 € y el Predator X32X3 QD-OLED, 1.069 €: 800 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101 y Acer Predator X32X3 QD-OLED
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Acer Predator X32X3 QD-OLED saca 0,8 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101, 8,4; Acer Predator X32X3 QD-OLED, 9,2.
| Dato | Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101 | Acer Predator X32X3 QD-OLED |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 27″ | 31,5″ |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS | OLED (mejor) |
Iguales en los dos
- Resolución
- 3840 × 2160
- Definición
- 4K UHD
- Formato
- 16:9
- Pantalla curva
- No
Calidad de imagen
El Acer Predator X32X3 QD-OLED saca 1,1 más de nota. Elígelo si buscas la mejor imagen.
Nota de calidad de imagen: Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101, 8,6; Acer Predator X32X3 QD-OLED, 9,7.
| Dato | Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101 | Acer Predator X32X3 QD-OLED |
|---|---|---|
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 95 % | 99 %+4 % (mejor) |
| Profundidad de color | 8 bits | 10 bits (mejor) |
Fluidez y gaming
El Acer Predator X32X3 QD-OLED saca 2,9 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101, 6,8; Acer Predator X32X3 QD-OLED, 9,7.
| Dato | Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101 | Acer Predator X32X3 QD-OLED |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 1 ms | 0,01 ms99 % menos (mejor) |
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101, 9,7; Acer Predator X32X3 QD-OLED, 9,7.
| Dato | Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101 | Acer Predator X32X3 QD-OLED |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 6,6 kg0,4 kg más ligero (mejor) | 7 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101 saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101, 5,8; Acer Predator X32X3 QD-OLED, 4,0.
| Dato | Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101 | Acer Predator X32X3 QD-OLED |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F (mejor) | G |
Conexiones
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de conexiones: Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101, 8,9; Acer Predator X32X3 QD-OLED, 8,9.
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- Versión HDMI
- HDMI 2.1
- Altavoces integrados
- Sí
Otras comparativas que te pueden servir
Acer cb272kl1bmiiprx um.hb2ee.101 contra otros rivales
Acer Predator X32X3 QD-OLED contra otros rivales