Comparativa · Monitores
Acer Nitro KG240YW3BMIIPX vs Acer Pm161
A· Lanzado en jul. 2026
B· Lanzado en jul. 2026
AAcer Nitro KG240YW3BMIIPX gana en 1 área
Sin empates
BAcer Pm161 gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 13 datos (5 distintos)
Acer Nitro KG240YW3BMIIPX vs Acer Pm161: veredicto
Elige el Nitro KG240YW3BMIIPX si juegas; el Pm161, si quieres gastar menos luz y la mejor pantalla. El Pm161 va por delante en 2 de 3 áreas: gana en consumo y pantalla; el Nitro KG240YW3BMIIPX, en fluidez y gaming. Hoy, el Nitro KG240YW3BMIIPX cuesta 99 € y el Pm161, 93,90 €: 5,10 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Acer Nitro KG240YW3BMIIPX y Acer Pm161
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Acer Pm161 saca 0,5 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Acer Nitro KG240YW3BMIIPX, 6,7; Acer Pm161, 7,2.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Acer Pm161 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 24″ | 16″ |
| Definición | Full HD | WUXGA (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Resolución | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 1920 × 1200 |
| Formato | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 16:10 |
| Pantalla curva | Sin dato (aún no tenemos este dato) | No |
Iguales en los dos
- Tipo de panel
- IPS
Fluidez y gaming
El Acer Nitro KG240YW3BMIIPX saca 4,6 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Acer Nitro KG240YW3BMIIPX, 8,6; Acer Pm161, 4,0.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Acer Pm161 |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 240 Hz4× (mejor) | 60 Hz |
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,5 ms92 % menos (mejor) | 6 ms |
Consumo
El Acer Pm161 saca 0,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Acer Nitro KG240YW3BMIIPX, 7,8; Acer Pm161, 8,6.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Acer Pm161 |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | D | C (mejor) |
Conexiones
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Acer Pm161 |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 1 |
| Altavoces integrados | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Ergonomía y diseño
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Acer Pm161 |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Medida de los agujeros traseros para colgarlo en un brazo o en la pared (por ejemplo, 100 × 100 mm). | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
| Peso con soporte | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 640 g |
Otras comparativas que te pueden servir
Acer Nitro KG240YW3BMIIPX contra otros rivales
Acer Pm161 contra otros rivales