Comparativa · Monitores
Acer Predator X27UW3BMIIPRX vs Acer Predator X32X3 QD-OLED
A
B
AAcer Predator X27UW3BMIIPRX gana en 1 área
4 empates
BAcer Predator X32X3 QD-OLED gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (6 distintos)
Acer Predator X27UW3BMIIPRX vs Acer Predator X32X3 QD-OLED: veredicto
Elige el Predator X27UW3BMIIPRX si quieres gastar menos luz; el Predator X32X3 QD-OLED, si quieres la mejor pantalla. Se reparten las áreas: el Predator X27UW3BMIIPRX gana en consumo; el Predator X32X3 QD-OLED, en pantalla. Hoy, el Predator X27UW3BMIIPRX cuesta 399 € y el Predator X32X3 QD-OLED, 1.069 €: 670 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Acer Predator X27UW3BMIIPRX y Acer Predator X32X3 QD-OLED
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Acer Predator X32X3 QD-OLED saca 0,5 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Acer Predator X27UW3BMIIPRX, 8,7; Acer Predator X32X3 QD-OLED, 9,2.
| Dato | Acer Predator X27UW3BMIIPRX | Acer Predator X32X3 QD-OLED |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 26,5″ | 31,5″ |
| Resolución | 2560 × 1440 | 3840 × 2160 |
| Definición | QHD | 4K UHD (mejor) |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- OLED
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de fluidez y gaming: Acer Predator X27UW3BMIIPRX, 9,7; Acer Predator X32X3 QD-OLED, 9,7.
| Dato | Acer Predator X27UW3BMIIPRX | Acer Predator X32X3 QD-OLED |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,03 ms | 0,01 ms67 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 240 Hz | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: Acer Predator X27UW3BMIIPRX, 9,7; Acer Predator X32X3 QD-OLED, 9,7.
| Dato | Acer Predator X27UW3BMIIPRX | Acer Predator X32X3 QD-OLED |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 5,3 kg1,7 kg más ligero (mejor) | 7 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El Acer Predator X27UW3BMIIPRX saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Acer Predator X27UW3BMIIPRX, 5,8; Acer Predator X32X3 QD-OLED, 4,0.
| Dato | Acer Predator X27UW3BMIIPRX | Acer Predator X32X3 QD-OLED |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F (mejor) | G |
Calidad de imagen
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de calidad de imagen: Acer Predator X27UW3BMIIPRX, 9,7; Acer Predator X32X3 QD-OLED, 9,7.
Iguales en los dos
- Cobertura DCI-P3
- 99 %
- Profundidad de color
- 10 bits
Conexiones
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de conexiones: Acer Predator X27UW3BMIIPRX, 8,9; Acer Predator X32X3 QD-OLED, 8,9.
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- Versión HDMI
- HDMI 2.1
- Altavoces integrados
- Sí
Otras comparativas que te pueden servir
Acer Predator X27UW3BMIIPRX contra otros rivales
Acer Predator X32X3 QD-OLED contra otros rivales