Comparativa · Monitores
Acer Predator X32X3 QD-OLED vs ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN
A
B
AAcer Predator X32X3 QD-OLED gana en 1 área
4 empates
BASUS ROG Swift OLED PG34WCDN gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (9 distintos)
Acer Predator X32X3 QD-OLED vs ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN: veredicto
Elige el Predator X32X3 QD-OLED si quieres la mejor pantalla; el ROG Swift OLED PG34WCDN, si quieres gastar menos luz. Se reparten las áreas: el Predator X32X3 QD-OLED gana en pantalla; el ROG Swift OLED PG34WCDN, en consumo. Hoy, el Predator X32X3 QD-OLED cuesta 1.069 € y el ROG Swift OLED PG34WCDN, 1.176 €: 107 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Acer Predator X32X3 QD-OLED y ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Acer Predator X32X3 QD-OLED saca 0,5 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Acer Predator X32X3 QD-OLED, 9,2; ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN, 8,7.
| Dato | Acer Predator X32X3 QD-OLED | ROG Swift OLED PG34WCDN |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31,5″ | 34″ |
| Resolución | 3840 × 2160 | 3440 × 1440 |
| Definición | 4K UHD (mejor) | QHD |
| Formato | 16:9 | 21:9 |
| Pantalla curva | No | Sí |
Iguales en los dos
- Tipo de panel
- OLED
Fluidez y gaming
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de fluidez y gaming: Acer Predator X32X3 QD-OLED, 9,7; ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN, 9,7.
| Dato | Acer Predator X32X3 QD-OLED | ROG Swift OLED PG34WCDN |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,01 ms67 % menos (mejor) | 0,03 ms |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 360 Hz |
Conexiones
Empate: los dos sacan 8,9.
Nota de conexiones: Acer Predator X32X3 QD-OLED, 8,9; ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN, 8,9.
| Dato | Acer Predator X32X3 QD-OLED | ROG Swift OLED PG34WCDN |
|---|---|---|
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 2.1 |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- Versión HDMI
- HDMI 2.1
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: Acer Predator X32X3 QD-OLED, 9,7; ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN, 9,7.
| Dato | Acer Predator X32X3 QD-OLED | ROG Swift OLED PG34WCDN |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 7 kg1,3 kg más ligero (mejor) | 8,3 kg |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Acer Predator X32X3 QD-OLED, 4,0; ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN, 5,8.
| Dato | Acer Predator X32X3 QD-OLED | ROG Swift OLED PG34WCDN |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | G | F (mejor) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
Nota de calidad de imagen: Acer Predator X32X3 QD-OLED, 9,7; ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN, 9,7.
| Dato | Acer Predator X32X3 QD-OLED | ROG Swift OLED PG34WCDN |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Profundidad de color | 10 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Cobertura DCI-P3
- 99 %
Otras comparativas que te pueden servir
Acer Predator X32X3 QD-OLED contra otros rivales
