Comparativa · Monitores
AOC Q27G4XF vs AOC U32P2
A
B
AAOC Q27G4XF gana en 3 áreas
Sin empates
BAOC U32P2 gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 20 datos (11 distintos)
AOC Q27G4XF vs AOC U32P2: veredicto
Elige el Q27G4XF si quieres gastar menos luz y más ajustes de altura y giro; el U32P2, si necesitas más conexiones y quieres la mejor pantalla. El Q27G4XF va por delante en 3 de 5 áreas: gana en consumo, en ergonomía y diseño y en fluidez y gaming; el U32P2, en conexiones y pantalla. Hoy, el Q27G4XF cuesta 139 € y el U32P2, 287 €: 148 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre AOC Q27G4XF y AOC U32P2
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El AOC U32P2 saca 0,2 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: AOC Q27G4XF, 7,6; AOC U32P2, 7,8.
| Dato | AOC Q27G4XF | AOC U32P2 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 27″ | 31,5″ |
| Resolución | 2560 × 1440 | 3840 × 2160 |
| Definición | QHD | 4K UHD (mejor) |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS (mejor) | VA |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El AOC Q27G4XF saca 2,8 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: AOC Q27G4XF, 7,9; AOC U32P2, 5,1.
| Dato | AOC Q27G4XF | AOC U32P2 |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 180 Hz2,4× (mejor) | 75 Hz |
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 1 ms75 % menos (mejor) | 4 ms |
Conexiones
El AOC U32P2 saca 0,3 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: AOC Q27G4XF, 7,2; AOC U32P2, 7,5.
| Dato | AOC Q27G4XF | AOC U32P2 |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 1 | 22× (mejor) |
| DisplayPort | DisplayPort 1.4 (mejor) | DisplayPort 1.2 |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Altavoces integrados | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Iguales en los dos
- Versión HDMI
- HDMI 2.0
Ergonomía y diseño
El AOC Q27G4XF saca 2,8 más de nota. Elígelo si quieres más ajustes de altura y giro.
Nota de ergonomía y diseño: AOC Q27G4XF, 9,7; AOC U32P2, 6,9.
| Dato | AOC Q27G4XF | AOC U32P2 |
|---|---|---|
| Giro vertical (pivote) | Sí (mejor) | No |
| Peso con soporte | 5,3 kg4,8 kg más ligero (mejor) | 10,1 kg |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El AOC Q27G4XF saca 2,9 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: AOC Q27G4XF, 6,9; AOC U32P2, 4,0.
| Dato | AOC Q27G4XF | AOC U32P2 |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | E (mejor) | G |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Consumo en uso | 21 W | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | AOC Q27G4XF | AOC U32P2 |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 93 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Profundidad de color | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 8 bits |
Otras comparativas que te pueden servir
AOC Q27G4XF contra otros rivales
AOC U32P2 contra otros rivales