Comparativa · Monitores
ASUS BE27ACGN vs ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG
A
B
ABE27ACGN gana en 1 área
1 empate
BROG Strix OLED XG32UCWMG gana en 3 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (9 distintos)
BE27ACGN vs ROG Strix OLED XG32UCWMG: veredicto
Elige el BE27ACGN si quieres gastar menos luz; el ROG Strix OLED XG32UCWMG, si juegas y quieres la mejor pantalla. El ROG Strix OLED XG32UCWMG va por delante en 3 de 5 áreas: gana en fluidez y gaming, en pantalla y en conexiones; el BE27ACGN, en consumo. Hoy, el BE27ACGN cuesta 351 € y el ROG Strix OLED XG32UCWMG, 809 €: 458 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre BE27ACGN y ROG Strix OLED XG32UCWMG
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El ROG Strix OLED XG32UCWMG saca 1,6 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: BE27ACGN, 7,6; ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,2.
| Dato | BE27ACGN | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 27″ | 31,5″ |
| Resolución | 2560 × 1440 | 3840 × 2160 |
| Definición | QHD | 4K UHD (mejor) |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS | OLED (mejor) |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El ROG Strix OLED XG32UCWMG saca 5,7 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: BE27ACGN, 4,0; ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,7.
| Dato | BE27ACGN | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 5 ms | 0,03 ms99 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 240 Hz |
Conexiones
El ROG Strix OLED XG32UCWMG saca 0,7 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: BE27ACGN, 8,1; ROG Strix OLED XG32UCWMG, 8,8.
| Dato | BE27ACGN | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 1 | 22× (mejor) |
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
Iguales en los dos
- Versión HDMI
- HDMI 2.1
- DisplayPort
- DisplayPort 1.4
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: BE27ACGN, 9,7; ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,7.
| Dato | BE27ACGN | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 7 kg0,3 kg más ligero (mejor) | 7,3 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El BE27ACGN saca 3,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: BE27ACGN, 7,8; ROG Strix OLED XG32UCWMG, 4,0.
| Dato | BE27ACGN | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | D (mejor) | G |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | BE27ACGN | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 99 % |
| Profundidad de color | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 10 bits |
Otras comparativas que te pueden servir
BE27ACGN contra otros rivales
