Comparativa · Monitores
ASUS MB16AHT ZenScreen vs ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG
A
B
AMB16AHT ZenScreen gana en 1 área
Sin empates
BROG Strix OLED XG32UCWMG gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (8 distintos)
MB16AHT ZenScreen vs ROG Strix OLED XG32UCWMG: veredicto
Elige el MB16AHT ZenScreen si quieres gastar menos luz; el ROG Strix OLED XG32UCWMG, si juegas y quieres la mejor pantalla. El ROG Strix OLED XG32UCWMG va por delante en 2 de 3 áreas: gana en fluidez y gaming y en pantalla; el MB16AHT ZenScreen, en consumo. Hoy, el MB16AHT ZenScreen cuesta 319 € y el ROG Strix OLED XG32UCWMG, 809 €: 490 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre MB16AHT ZenScreen y ROG Strix OLED XG32UCWMG
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El ROG Strix OLED XG32UCWMG saca 2,5 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: MB16AHT ZenScreen, 6,7; ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,2.
| Dato | MB16AHT ZenScreen | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 15,6″ | 31,5″ |
| Resolución | 1920 × 1080 | 3840 × 2160 |
| Definición | Full HD | 4K UHD (mejor) |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS | OLED (mejor) |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El ROG Strix OLED XG32UCWMG saca 5,7 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: MB16AHT ZenScreen, 4,0; ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,7.
| Dato | MB16AHT ZenScreen | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 5 ms | 0,03 ms99 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 240 Hz |
Conexiones
| Dato | MB16AHT ZenScreen | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 2 |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | HDMI 2.1 |
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 1.4 |
Ergonomía y diseño
| Dato | MB16AHT ZenScreen | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 2,9 kg61 % menos (mejor) | 7,3 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro lateral | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
| Medida de los agujeros traseros para colgarlo en un brazo o en la pared (por ejemplo, 100 × 100 mm). | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Consumo
El MB16AHT ZenScreen saca 2,9 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: MB16AHT ZenScreen, 6,9; ROG Strix OLED XG32UCWMG, 4,0.
| Dato | MB16AHT ZenScreen | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | E (mejor) | G |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Consumo en uso | 10 W | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | MB16AHT ZenScreen | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 99 % |
| Profundidad de color | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 10 bits |
Otras comparativas que te pueden servir
MB16AHT ZenScreen contra otros rivales
