Comparativa · Monitores
ASUS ProArt OLED PA32UCDM vs MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED
A
AASUS ProArt OLED PA32UCDM gana en 2 áreas
1 empate
BMSI MPG 491CQPXDE QD-OLED gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (10 distintos)
ASUS ProArt OLED PA32UCDM vs MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED: veredicto
Elige el ProArt OLED PA32UCDM si quieres gastar menos luz y la mejor pantalla; el MPG 491CQPXDE QD-OLED, si necesitas más conexiones y juegas. Se reparten las áreas: el ProArt OLED PA32UCDM gana en consumo y pantalla; el MPG 491CQPXDE QD-OLED, en conexiones y en fluidez y gaming.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre ASUS ProArt OLED PA32UCDM y MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El ASUS ProArt OLED PA32UCDM saca 0,5 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: ASUS ProArt OLED PA32UCDM, 9,2; MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED, 8,7.
| Dato | ProArt OLED PA32UCDM | MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31,5″ | 49″ |
| Resolución | 3840 × 2160 | 5120 × 1440 |
| Definición | 4K UHD (mejor) | QHD |
| Formato | 16:9 | 32:9 |
| Pantalla curva | No | Sí |
Iguales en los dos
- Tipo de panel
- OLED
Fluidez y gaming
El MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED saca 0,7 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: ASUS ProArt OLED PA32UCDM, 9,0; MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED, 9,7.
| Dato | ProArt OLED PA32UCDM | MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,1 ms | 0,03 ms70 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 240 Hz | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Conexiones
El MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED saca 1,1 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: ASUS ProArt OLED PA32UCDM, 7,8; MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED, 8,9.
| Dato | ProArt OLED PA32UCDM | MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 1 | 22× (mejor) |
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 1.4 |
Iguales en los dos
- Versión HDMI
- HDMI 2.1
Ergonomía y diseño
| Dato | ProArt OLED PA32UCDM | MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 9 kg | 1,1 kg88 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Giro lateral | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Iguales en los dos
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El ASUS ProArt OLED PA32UCDM saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: ASUS ProArt OLED PA32UCDM, 5,8; MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED, 4,0.
| Dato | ProArt OLED PA32UCDM | MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F (mejor) | G |
Calidad de imagen
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de calidad de imagen: ASUS ProArt OLED PA32UCDM, 9,7; MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED, 9,7.
Iguales en los dos
- Cobertura DCI-P3
- 99 %
Otras comparativas que te pueden servir
ASUS ProArt OLED PA32UCDM contra otros rivales
MSI MPG 491CQPXDE QD-OLED contra otros rivales
