Comparativa · Monitores
ASUS ProArt PA278QGV vs ASUS ROG Strix XG32WCS
A
B
AASUS ProArt PA278QGV gana en 3 áreas
2 empates
BASUS ROG Strix XG32WCS gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (9 distintos)
ASUS ProArt PA278QGV vs ASUS ROG Strix XG32WCS: veredicto
Elige el ProArt PA278QGV si quieres gastar menos luz y necesitas más conexiones; el ROG Strix XG32WCS, si juegas. El ProArt PA278QGV va por delante en 3 de 6 áreas: gana en consumo, conexiones y pantalla; el ROG Strix XG32WCS, en fluidez y gaming. Hoy, el ProArt PA278QGV cuesta 271 € y el ROG Strix XG32WCS, 299 €: 28,05 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre ASUS ProArt PA278QGV y ASUS ROG Strix XG32WCS
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El ASUS ProArt PA278QGV saca 0,6 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: ASUS ProArt PA278QGV, 7,6; ASUS ROG Strix XG32WCS, 7,0.
| Dato | ASUS ProArt PA278QGV | ROG Strix XG32WCS |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 27″ | 31,5″ |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS (mejor) | VA |
| Pantalla curva | No | Sí |
Iguales en los dos
- Resolución
- 2560 × 1440
- Definición
- QHD
- Formato
- 16:9
Fluidez y gaming
El ASUS ROG Strix XG32WCS saca 1,5 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: ASUS ProArt PA278QGV, 6,4; ASUS ROG Strix XG32WCS, 7,9.
| Dato | ASUS ProArt PA278QGV | ROG Strix XG32WCS |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 120 Hz | 180 Hz+60 Hz (mejor) |
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 5 ms | 1 ms80 % menos (mejor) |
Conexiones
El ASUS ProArt PA278QGV saca 0,9 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: ASUS ProArt PA278QGV, 8,1; ASUS ROG Strix XG32WCS, 7,2.
| Dato | ASUS ProArt PA278QGV | ROG Strix XG32WCS |
|---|---|---|
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.1 (mejor) | HDMI 2.0 |
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 1
- DisplayPort
- DisplayPort 1.4
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: ASUS ProArt PA278QGV, 9,7; ASUS ROG Strix XG32WCS, 9,7.
| Dato | ASUS ProArt PA278QGV | ROG Strix XG32WCS |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 6,4 kg3 kg más ligero (mejor) | 9,4 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El ASUS ProArt PA278QGV saca 2,0 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: ASUS ProArt PA278QGV, 7,8; ASUS ROG Strix XG32WCS, 5,8.
| Dato | ASUS ProArt PA278QGV | ROG Strix XG32WCS |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | D (mejor) | F |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
Nota de calidad de imagen: ASUS ProArt PA278QGV, 9,7; ASUS ROG Strix XG32WCS, 9,7.
| Dato | ASUS ProArt PA278QGV | ROG Strix XG32WCS |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 95 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Profundidad de color
- 10 bits
Otras comparativas que te pueden servir
ASUS ProArt PA278QGV contra otros rivales
