Comparativa · Monitores
ASUS ProArt PA32UCXR vs ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN
A
B
AProArt PA32UCXR: ninguna área a su favor
1 empate
BROG Swift OLED PG34WCDN gana en 4 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (13 distintos)
ProArt PA32UCXR vs ROG Swift OLED PG34WCDN: veredicto
El ROG Swift OLED PG34WCDN va por delante en 4 de 5 áreas: gana en fluidez y gaming, en consumo, en conexiones y en pantalla. Hoy, el ProArt PA32UCXR cuesta 3.499 € y el ROG Swift OLED PG34WCDN, 1.176 €: 2.323 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre ProArt PA32UCXR y ROG Swift OLED PG34WCDN
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El ROG Swift OLED PG34WCDN saca 0,3 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: ProArt PA32UCXR, 8,4; ROG Swift OLED PG34WCDN, 8,7.
| Dato | ProArt PA32UCXR | ROG Swift OLED PG34WCDN |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 32″ | 34″ |
| Resolución | 3840 × 2160 | 3440 × 1440 |
| Definición | 4K UHD (mejor) | QHD |
| Formato | 16:9 | 21:9 |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS | OLED (mejor) |
| Pantalla curva | No | Sí |
Fluidez y gaming
El ROG Swift OLED PG34WCDN saca 5,7 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: ProArt PA32UCXR, 4,0; ROG Swift OLED PG34WCDN, 9,7.
| Dato | ProArt PA32UCXR | ROG Swift OLED PG34WCDN |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 60 Hz | 360 Hz6× (mejor) |
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 5 ms | 0,03 ms99 % menos (mejor) |
Conexiones
El ROG Swift OLED PG34WCDN saca 1,1 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: ProArt PA32UCXR, 8,1; ROG Swift OLED PG34WCDN, 9,2.
| Dato | ProArt PA32UCXR | ROG Swift OLED PG34WCDN |
|---|---|---|
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.0 | HDMI 2.1 (mejor) |
| DisplayPort | DisplayPort 1.4 | DisplayPort 2.1 (mejor) |
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: ProArt PA32UCXR, 9,7; ROG Swift OLED PG34WCDN, 9,7.
| Dato | ProArt PA32UCXR | ROG Swift OLED PG34WCDN |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 13,8 kg | 8,3 kg5,5 kg más ligero (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El ROG Swift OLED PG34WCDN saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: ProArt PA32UCXR, 4,0; ROG Swift OLED PG34WCDN, 5,8.
| Dato | ProArt PA32UCXR | ROG Swift OLED PG34WCDN |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | G | F (mejor) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | ProArt PA32UCXR | ROG Swift OLED PG34WCDN |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 99 % |
Otras comparativas que te pueden servir
ProArt PA32UCXR contra otros rivales
