Comparativa · Monitores
ASUS VA24DQFS vs ASUS XG27ACDNG ROG Strix
A
B
AVA24DQFS gana en 1 área
1 empate
BXG27ACDNG ROG Strix gana en 3 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (10 distintos)
VA24DQFS vs XG27ACDNG ROG Strix: veredicto
Elige el VA24DQFS si quieres gastar menos luz; el XG27ACDNG ROG Strix, si necesitas más conexiones y juegas. El XG27ACDNG ROG Strix va por delante en 3 de 5 áreas: gana en conexiones, en fluidez y gaming y en pantalla; el VA24DQFS, en consumo. Hoy, el VA24DQFS cuesta 110 € y el XG27ACDNG ROG Strix, 649 €: 539 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre VA24DQFS y XG27ACDNG ROG Strix
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El XG27ACDNG ROG Strix saca 2,0 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: VA24DQFS, 6,7; XG27ACDNG ROG Strix, 8,7.
| Dato | VA24DQFS | XG27ACDNG ROG Strix |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 23,8″ | 26,5″ |
| Resolución | 1920 × 1080 | 2560 × 1440 |
| Definición | Full HD | QHD (mejor) |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS | OLED (mejor) |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El XG27ACDNG ROG Strix saca 2,9 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: VA24DQFS, 6,8; XG27ACDNG ROG Strix, 9,7.
| Dato | VA24DQFS | XG27ACDNG ROG Strix |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 1 ms | 0,03 ms97 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 360 Hz |
Conexiones
El XG27ACDNG ROG Strix saca 4,9 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: VA24DQFS, 4,0; XG27ACDNG ROG Strix, 8,9.
| Dato | VA24DQFS | XG27ACDNG ROG Strix |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 1 | 22× (mejor) |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 1.4 | HDMI 2.1 (mejor) |
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| DisplayPort | DisplayPort 1.2 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: VA24DQFS, 9,7; XG27ACDNG ROG Strix, 9,7.
| Dato | VA24DQFS | XG27ACDNG ROG Strix |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 5,1 kg2,3 kg más ligero (mejor) | 7,4 kg |
Iguales en los dos
- Giro vertical (pivote)
- Sí
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El VA24DQFS saca 2,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: VA24DQFS, 8,6; XG27ACDNG ROG Strix, 5,8.
| Dato | VA24DQFS | XG27ACDNG ROG Strix |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | C (mejor) | F |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Consumo en uso | 12 W | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | VA24DQFS | XG27ACDNG ROG Strix |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 99 % |
Otras comparativas que te pueden servir
VA24DQFS contra otros rivales
