Comparativa · Monitores
Dell AW3225QF vs Gigabyte AORUS CO49DQ
A
B
ADell AW3225QF gana en 2 áreas
2 empates
BGigabyte AORUS CO49DQ gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 17 datos (8 distintos)
Dell AW3225QF vs Gigabyte AORUS CO49DQ: veredicto
Elige el AW3225QF si juegas y quieres la mejor pantalla; el AORUS CO49DQ, si quieres gastar menos luz. El AW3225QF va por delante en 2 de 5 áreas: gana en fluidez y gaming y en pantalla; el AORUS CO49DQ, en consumo. Hoy, el AW3225QF cuesta 894 € y el AORUS CO49DQ, 907 €: 12,47 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Dell AW3225QF y Gigabyte AORUS CO49DQ
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Dell AW3225QF saca 0,5 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Dell AW3225QF, 9,2; Gigabyte AORUS CO49DQ, 8,7.
| Dato | Dell AW3225QF | AORUS CO49DQ |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 32″ | 49″ |
| Resolución | 3840 × 2160 | 5120 × 1440 |
| Definición | 4K UHD (mejor) | QHD |
| Formato | 16:9 | 32:9 |
Iguales en los dos
- Tipo de panel
- OLED
- Pantalla curva
- Sí
Fluidez y gaming
El Dell AW3225QF saca 0,6 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Dell AW3225QF, 9,2; Gigabyte AORUS CO49DQ, 8,6.
| Dato | Dell AW3225QF | AORUS CO49DQ |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 240 Hz+96 Hz (mejor) | 144 Hz |
Iguales en los dos
- Tiempo de respuesta
- 0,03 ms
Conexiones
Empate: los dos sacan 8,8.
Nota de conexiones: Dell AW3225QF, 8,8; Gigabyte AORUS CO49DQ, 8,8.
| Dato | Dell AW3225QF | AORUS CO49DQ |
|---|---|---|
| Altavoces integrados | No | Sí (mejor) |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- Versión HDMI
- HDMI 2.1
- DisplayPort
- DisplayPort 1.4
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: Dell AW3225QF, 9,7; Gigabyte AORUS CO49DQ, 9,7.
| Dato | Dell AW3225QF | AORUS CO49DQ |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 8,9 kg2,3 kg más ligero (mejor) | 11,3 kg |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El Gigabyte AORUS CO49DQ saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Dell AW3225QF, 4,0; Gigabyte AORUS CO49DQ, 5,8.
| Dato | Dell AW3225QF | AORUS CO49DQ |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | G | F (mejor) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Dell AW3225QF | AORUS CO49DQ |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Profundidad de color | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 10 bits |
Otras comparativas que te pueden servir
Dell AW3225QF contra otros rivales
Gigabyte AORUS CO49DQ contra otros rivales
