Comparativa · Monitores
Gigabyte AORUS CO49DQ vs Gigabyte GS27F2
A
B
AGigabyte AORUS CO49DQ gana en 4 áreas
Sin empates
BGigabyte GS27F2 gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (13 distintos)
Gigabyte AORUS CO49DQ vs Gigabyte GS27F2: veredicto
Elige el AORUS CO49DQ si quieres más ajustes de altura y giro y la mejor pantalla; el GS27F2, si quieres gastar menos luz. El AORUS CO49DQ va por delante en 4 de 5 áreas: gana en ergonomía y diseño, en pantalla, en conexiones y en fluidez y gaming; el GS27F2, en consumo. Hoy, el AORUS CO49DQ cuesta 907 € y el GS27F2, 145 €: 762 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Gigabyte AORUS CO49DQ y Gigabyte GS27F2
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Gigabyte AORUS CO49DQ saca 2,0 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Gigabyte AORUS CO49DQ, 8,7; Gigabyte GS27F2, 6,7.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte GS27F2 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 49″ | 27″ |
| Resolución | 5120 × 1440 | 1920 × 1080 |
| Definición | QHD (mejor) | Full HD |
| Formato | 32:9 | 16:9 |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | OLED (mejor) | IPS |
| Pantalla curva | Sí | No |
Fluidez y gaming
El Gigabyte AORUS CO49DQ saca 0,2 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Gigabyte AORUS CO49DQ, 8,6; Gigabyte GS27F2, 8,4.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte GS27F2 |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 144 Hz | 240 Hz+96 Hz (mejor) |
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,03 ms97 % menos (mejor) | 1 ms |
Conexiones
El Gigabyte AORUS CO49DQ saca 0,7 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: Gigabyte AORUS CO49DQ, 8,8; Gigabyte GS27F2, 8,1.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte GS27F2 |
|---|---|---|
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.1 (mejor) | HDMI 2.0 |
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- DisplayPort
- DisplayPort 1.4
Ergonomía y diseño
El Gigabyte AORUS CO49DQ saca 5,7 más de nota. Elígelo si quieres más ajustes de altura y giro.
Nota de ergonomía y diseño: Gigabyte AORUS CO49DQ, 9,7; Gigabyte GS27F2, 4,0.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte GS27F2 |
|---|---|---|
| Giro lateral | Sí (mejor) | No |
| Peso con soporte | 11,3 kg | 4,6 kg59 % menos (mejor) |
Iguales en los dos
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El Gigabyte GS27F2 saca 2,0 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Gigabyte AORUS CO49DQ, 5,8; Gigabyte GS27F2, 7,8.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte GS27F2 |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F | D (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Consumo en uso | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 16 W |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte GS27F2 |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Profundidad de color | 10 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Otras comparativas que te pueden servir
Gigabyte AORUS CO49DQ contra otros rivales
Gigabyte GS27F2 contra otros rivales