Comparativa · Monitores
MSI G255F vs MSI MPG 321URX QD-OLED
A
B
AMSI G255F gana en 1 área
Sin empates
BMSI MPG 321URX QD-OLED gana en 4 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (10 distintos)
MSI G255F vs MSI MPG 321URX QD-OLED: veredicto
Elige el G255F si quieres gastar menos luz; el MPG 321URX QD-OLED, si quieres más ajustes de altura y giro y la mejor pantalla. El MPG 321URX QD-OLED va por delante en 4 de 5 áreas: gana en ergonomía y diseño, en pantalla, en conexiones y en fluidez y gaming; el G255F, en consumo. Hoy, el G255F cuesta 89 € y el MPG 321URX QD-OLED, 799 €: 710 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre MSI G255F y MSI MPG 321URX QD-OLED
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El MSI MPG 321URX QD-OLED saca 2,5 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: MSI G255F, 6,7; MSI MPG 321URX QD-OLED, 9,2.
| Dato | MSI G255F | MSI MPG 321URX QD-OLED |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 24,5″ | 31,5″ |
| Resolución | 1920 × 1080 | 3840 × 2160 |
| Definición | Full HD | 4K UHD (mejor) |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS | OLED (mejor) |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El MSI MPG 321URX QD-OLED saca 0,5 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: MSI G255F, 7,9; MSI MPG 321URX QD-OLED, 8,4.
| Dato | MSI G255F | MSI MPG 321URX QD-OLED |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 180 Hz | 240 Hz+60 Hz (mejor) |
Iguales en los dos
- Tiempo de respuesta
- 1 ms
Conexiones
El MSI MPG 321URX QD-OLED saca 0,8 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: MSI G255F, 7,4; MSI MPG 321URX QD-OLED, 8,2.
| Dato | MSI G255F | MSI MPG 321URX QD-OLED |
|---|---|---|
| DisplayPort | DisplayPort 1.2 | DisplayPort 1.4 (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | HDMI 2.1 |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- Altavoces integrados
- No
Ergonomía y diseño
El MSI MPG 321URX QD-OLED saca 5,7 más de nota. Elígelo si quieres más ajustes de altura y giro.
Nota de ergonomía y diseño: MSI G255F, 4,0; MSI MPG 321URX QD-OLED, 9,7.
| Dato | MSI G255F | MSI MPG 321URX QD-OLED |
|---|---|---|
| Giro lateral | No | Sí (mejor) |
| Medida de los agujeros traseros para colgarlo en un brazo o en la pared (por ejemplo, 100 × 100 mm). | No | Sí |
| Peso con soporte | 3,2 kg66 % menos (mejor) | 9,6 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Consumo
El MSI G255F saca 1,1 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: MSI G255F, 6,9; MSI MPG 321URX QD-OLED, 5,8.
| Dato | MSI G255F | MSI MPG 321URX QD-OLED |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | E (mejor) | F |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | MSI G255F | MSI MPG 321URX QD-OLED |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Profundidad de color | 8 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Otras comparativas que te pueden servir
MSI G255F contra otros rivales
MSI MPG 321URX QD-OLED contra otros rivales