Comparativa · Monitores
Philips 240B9 vs Philips 5000 series 49B2U5900CH/00
A
B
APhilips 240B9 gana en 2 áreas
2 empates
BPhilips 5000 series 49B2U5900CH/00 gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (11 distintos)
Philips 240B9 vs Philips 5000 series 49B2U5900CH/00: veredicto
Elige el 240B9 si quieres gastar menos luz y la mejor pantalla; el 5000 series 49B2U5900CH/00, si necesitas más conexiones. El 240B9 va por delante en 2 de 5 áreas: gana en consumo y pantalla; el 5000 series 49B2U5900CH/00, en conexiones. Hoy, el 240B9 cuesta 253 € y el 5000 series 49B2U5900CH/00, 771 €: 517 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Philips 240B9 y Philips 5000 series 49B2U5900CH/00
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Philips 240B9 saca 0,2 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Philips 240B9, 7,2; Philips 5000 series 49B2U5900CH/00, 7,0.
| Dato | Philips 240B9 | Philips 5000 series 49B2U5900CH/00 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 24,1″ | 48,8″ |
| Resolución | 1920 × 1200 | 5120 × 1440 |
| Definición | WUXGA | QHD (mejor) |
| Formato | 16:10 | 32:9 |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS (mejor) | VA |
| Pantalla curva | No | Sí |
Conexiones
El Philips 5000 series 49B2U5900CH/00 saca 2,8 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: Philips 240B9, 5,3; Philips 5000 series 49B2U5900CH/00, 8,1.
| Dato | Philips 240B9 | Philips 5000 series 49B2U5900CH/00 |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 1 | 22× (mejor) |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 1.4 | HDMI 2.0 (mejor) |
| DisplayPort | DisplayPort 1.2 | DisplayPort 1.4 (mejor) |
Iguales en los dos
- Altavoces integrados
- Sí
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: Philips 240B9, 9,7; Philips 5000 series 49B2U5900CH/00, 9,7.
| Dato | Philips 240B9 | Philips 5000 series 49B2U5900CH/00 |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 5,7 kg62 % menos (mejor) | 15,2 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El Philips 240B9 saca 2,0 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Philips 240B9, 7,8; Philips 5000 series 49B2U5900CH/00, 5,8.
| Dato | Philips 240B9 | Philips 5000 series 49B2U5900CH/00 |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | D (mejor) | F |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Philips 240B9 | Philips 5000 series 49B2U5900CH/00 |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Profundidad de color | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 8 bits |
Fluidez y gaming
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de fluidez y gaming: Philips 240B9, 5,1; Philips 5000 series 49B2U5900CH/00, 5,1.
Iguales en los dos
- Tasa de refresco
- 75 Hz
- Tiempo de respuesta
- 4 ms
Otras comparativas que te pueden servir
Philips 240B9 contra otros rivales
