Comparativa · Monitores
Acer Nitro KG240YW3BMIIPX vs Acer Predator X OLED
A· Lanzado en jul. 2026
B
AAcer Nitro KG240YW3BMIIPX gana en 1 área
Sin empates
BAcer Predator X OLED gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 16 datos (5 distintos)
Acer Nitro KG240YW3BMIIPX vs Acer Predator X OLED: veredicto
Elige el Nitro KG240YW3BMIIPX si quieres gastar menos luz; el Predator X OLED, si quieres la mejor pantalla y juegas. El Predator X OLED va por delante en 2 de 3 áreas: gana en pantalla y en fluidez y gaming; el Nitro KG240YW3BMIIPX, en consumo. Hoy, el Nitro KG240YW3BMIIPX cuesta 99 € y el Predator X OLED, 1.200 €: 1.101 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Acer Nitro KG240YW3BMIIPX y Acer Predator X OLED
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Acer Predator X OLED saca 2,0 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Acer Nitro KG240YW3BMIIPX, 6,7; Acer Predator X OLED, 8,7.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Predator X OLED |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 24″ | 34″ |
| Definición | Full HD | QHD (mejor) |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS | OLED (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Resolución | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 3440 × 1440 |
| Formato | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 21:9 |
| Pantalla curva | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Fluidez y gaming
El Acer Predator X OLED saca 1,4 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Acer Nitro KG240YW3BMIIPX, 7,6; Acer Predator X OLED, 9,0.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Predator X OLED |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,5 ms | 0,1 ms80 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 240 Hz | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Consumo
El Acer Nitro KG240YW3BMIIPX saca 2,0 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Acer Nitro KG240YW3BMIIPX, 7,8; Acer Predator X OLED, 5,8.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Predator X OLED |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | D (mejor) | F |
Conexiones
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Predator X OLED |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 2 |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | HDMI 2.0 |
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 1.4 |
| Altavoces integrados | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Ergonomía y diseño
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Predator X OLED |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro lateral | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
| Medida de los agujeros traseros para colgarlo en un brazo o en la pared (por ejemplo, 100 × 100 mm). | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
| Peso con soporte | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 11,4 kg |
Otras comparativas que te pueden servir
Acer Nitro KG240YW3BMIIPX contra otros rivales
Acer Predator X OLED contra otros rivales