Comparativa · Monitores
Acer Nitro XF0 XF270W3 vs Acer UM.NZ7EE.001
A
B
AAcer Nitro XF0 XF270W3 gana en 2 áreas
2 empates
BAcer UM.NZ7EE.001 gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (9 distintos)
Acer Nitro XF0 XF270W3 vs Acer UM.NZ7EE.001: veredicto
Elige el Nitro XF0 XF270W3 si quieres gastar menos luz y juegas; el UM.NZ7EE.001, si quieres la mejor pantalla. El Nitro XF0 XF270W3 va por delante en 2 de 5 áreas: gana en consumo y en fluidez y gaming; el UM.NZ7EE.001, en pantalla. Hoy, el Nitro XF0 XF270W3 cuesta 150 € y el UM.NZ7EE.001, 2.644 €: 2.494 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Acer Nitro XF0 XF270W3 y Acer UM.NZ7EE.001
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Acer UM.NZ7EE.001 saca 1,9 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Acer Nitro XF0 XF270W3, 6,7; Acer UM.NZ7EE.001, 8,6.
| Dato | Acer Nitro XF0 XF270W3 | Acer UM.NZ7EE.001 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 27″ | 57″ |
| Resolución | 1920 × 1080 | 7680 × 2160 |
| Definición | Full HD | 8K (mejor) |
| Formato | 16:9 | 32:9 |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS (mejor) | VA |
| Pantalla curva | No | Sí |
Fluidez y gaming
El Acer Nitro XF0 XF270W3 saca 0,8 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Acer Nitro XF0 XF270W3, 7,6; Acer UM.NZ7EE.001, 6,8.
| Dato | Acer Nitro XF0 XF270W3 | Acer UM.NZ7EE.001 |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,5 ms50 % menos (mejor) | 1 ms |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 240 Hz |
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: Acer Nitro XF0 XF270W3, 9,7; Acer UM.NZ7EE.001, 9,7.
| Dato | Acer Nitro XF0 XF270W3 | Acer UM.NZ7EE.001 |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 3,2 kg79 % menos (mejor) | 15 kg |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El Acer Nitro XF0 XF270W3 saca 3,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Acer Nitro XF0 XF270W3, 7,8; Acer UM.NZ7EE.001, 4,0.
| Dato | Acer Nitro XF0 XF270W3 | Acer UM.NZ7EE.001 |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | D (mejor) | G |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Acer Nitro XF0 XF270W3 | Acer UM.NZ7EE.001 |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Luminosidad habitual. 250-300 nits bastan para una habitación; 400 o más ayuda con mucha luz. | 250 nits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Profundidad de color | 8 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Conexiones
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
Nota de conexiones: Acer Nitro XF0 XF270W3, 7,8; Acer UM.NZ7EE.001, 7,8.
| Dato | Acer Nitro XF0 XF270W3 | Acer UM.NZ7EE.001 |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.0 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 1.4 |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- Altavoces integrados
- Sí
Otras comparativas que te pueden servir
Acer Nitro XF0 XF270W3 contra otros rivales
Acer UM.NZ7EE.001 contra otros rivales