Comparativa · Monitores
Acer Nitro KG240YW3BMIIPX vs Acer UM.NZ7EE.001
A· Lanzado en jul. 2026
B
AAcer Nitro KG240YW3BMIIPX gana en 2 áreas
Sin empates
BAcer UM.NZ7EE.001 gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 15 datos (5 distintos)
Acer Nitro KG240YW3BMIIPX vs Acer UM.NZ7EE.001: veredicto
Elige el Nitro KG240YW3BMIIPX si quieres gastar menos luz y juegas; el UM.NZ7EE.001, si quieres la mejor pantalla. El Nitro KG240YW3BMIIPX va por delante en 2 de 3 áreas: gana en consumo y en fluidez y gaming; el UM.NZ7EE.001, en pantalla. Hoy, el Nitro KG240YW3BMIIPX cuesta 89 € y el UM.NZ7EE.001, 2.644 €: 2.555 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Acer Nitro KG240YW3BMIIPX y Acer UM.NZ7EE.001
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Acer UM.NZ7EE.001 saca 1,9 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Acer Nitro KG240YW3BMIIPX, 6,7; Acer UM.NZ7EE.001, 8,6.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Acer UM.NZ7EE.001 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 24″ | 57″ |
| Definición | Full HD | 8K (mejor) |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS (mejor) | VA |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Resolución | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 7680 × 2160 |
| Formato | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 32:9 |
| Pantalla curva | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Fluidez y gaming
El Acer Nitro KG240YW3BMIIPX saca 0,2 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Acer Nitro KG240YW3BMIIPX, 8,6; Acer UM.NZ7EE.001, 8,4.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Acer UM.NZ7EE.001 |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,5 ms50 % menos (mejor) | 1 ms |
Iguales en los dos
- Tasa de refresco
- 240 Hz
Consumo
El Acer Nitro KG240YW3BMIIPX saca 3,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Acer Nitro KG240YW3BMIIPX, 7,8; Acer UM.NZ7EE.001, 4,0.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Acer UM.NZ7EE.001 |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | D (mejor) | G |
Conexiones
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Acer UM.NZ7EE.001 |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 2 |
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 1.4 |
| Altavoces integrados | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Ergonomía y diseño
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Acer Nitro KG240YW3BMIIPX | Acer UM.NZ7EE.001 |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro lateral | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
| Medida de los agujeros traseros para colgarlo en un brazo o en la pared (por ejemplo, 100 × 100 mm). | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
| Peso con soporte | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 15 kg |
Otras comparativas que te pueden servir
Acer Nitro KG240YW3BMIIPX contra otros rivales
Acer UM.NZ7EE.001 contra otros rivales