Comparativa · Monitores
Acer Nitro XV270U F3 vs Acer PM1 PM161QT
A· Lanzado en jul. 2026
B
AAcer Nitro XV270U F3 gana en 2 áreas
Sin empates
BAcer PM1 PM161QT gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (6 distintos)
Acer Nitro XV270U F3 vs Acer PM1 PM161QT: veredicto
Elige el Nitro XV270U F3 si juegas y quieres la mejor pantalla; el PM1 PM161QT, si quieres gastar menos luz. El Nitro XV270U F3 va por delante en 2 de 3 áreas: gana en fluidez y gaming y en pantalla; el PM1 PM161QT, en consumo. Hoy, el Nitro XV270U F3 cuesta 237 € y el PM1 PM161QT, 103 €: 134 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Acer Nitro XV270U F3 y Acer PM1 PM161QT
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Acer Nitro XV270U F3 saca 2,0 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Acer Nitro XV270U F3, 8,7; Acer PM1 PM161QT, 6,7.
| Dato | Acer Nitro XV270U F3 | Acer PM1 PM161QT |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 27″ | 15,6″ |
| Resolución | 2560 × 1440 | 1920 × 1080 |
| Definición | 5K (mejor) | Full HD |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Pantalla curva | No | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- IPS
Fluidez y gaming
El Acer Nitro XV270U F3 saca 3,6 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Acer Nitro XV270U F3, 7,6; Acer PM1 PM161QT, 4,0.
| Dato | Acer Nitro XV270U F3 | Acer PM1 PM161QT |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,5 ms92 % menos (mejor) | 6 ms |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 320 Hz | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Ergonomía y diseño
| Dato | Acer Nitro XV270U F3 | Acer PM1 PM161QT |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 5,8 kg | 1,3 kg77 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Giro lateral | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El Acer PM1 PM161QT saca 0,9 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Acer Nitro XV270U F3, 6,9; Acer PM1 PM161QT, 7,8.
| Dato | Acer Nitro XV270U F3 | Acer PM1 PM161QT |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | E | D (mejor) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Acer Nitro XV270U F3 | Acer PM1 PM161QT |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Luminosidad habitual. 250-300 nits bastan para una habitación; 400 o más ayuda con mucha luz. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 220 nits |
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 90 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Profundidad de color | 10 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Conexiones
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Acer Nitro XV270U F3 | Acer PM1 PM161QT |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 2 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.1 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Altavoces integrados
- Sí
Otras comparativas que te pueden servir
Acer Nitro XV270U F3 contra otros rivales
Acer PM1 PM161QT contra otros rivales