Comparativa · Monitores
AOC Q27G4XF vs Thermaltake TPM-I27FUK
A
B
AAOC Q27G4XF gana en 1 área
Sin empates
BThermaltake TPM-I27FUK gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (3 distintos)
AOC Q27G4XF vs Thermaltake TPM-I27FUK: veredicto
Elige el Q27G4XF si juegas; el TPM-I27FUK, si quieres la mejor pantalla. Se reparten las áreas: el Q27G4XF gana en fluidez y gaming; el TPM-I27FUK, en pantalla. Hoy, el Q27G4XF cuesta 139 € y el TPM-I27FUK, 573 €: 434 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre AOC Q27G4XF y Thermaltake TPM-I27FUK
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Thermaltake TPM-I27FUK saca 0,8 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: AOC Q27G4XF, 7,6; Thermaltake TPM-I27FUK, 8,4.
| Dato | AOC Q27G4XF | TPM-I27FUK |
|---|---|---|
| Definición | QHD | 4K UHD (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Resolución | 2560 × 1440 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Formato | 16:9 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Pantalla curva | No | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Tamaño de pantalla
- 27″
- Tipo de panel
- IPS
Fluidez y gaming
El AOC Q27G4XF saca 0,2 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: AOC Q27G4XF, 7,9; Thermaltake TPM-I27FUK, 7,7.
| Dato | AOC Q27G4XF | TPM-I27FUK |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 180 Hz+20 Hz (mejor) | 160 Hz |
Iguales en los dos
- Tiempo de respuesta
- 1 ms
Ergonomía y diseño
| Dato | AOC Q27G4XF | TPM-I27FUK |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 5,3 kg | 1 kg81 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Giro lateral | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Medida de los agujeros traseros para colgarlo en un brazo o en la pared (por ejemplo, 100 × 100 mm). | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | AOC Q27G4XF | TPM-I27FUK |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 93 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Conexiones
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | AOC Q27G4XF | TPM-I27FUK |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 1 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.0 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| DisplayPort | DisplayPort 1.4 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Consumo
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | AOC Q27G4XF | TPM-I27FUK |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | E | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Consumo en uso | 21 W | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Otras comparativas que te pueden servir
AOC Q27G4XF contra otros rivales
Thermaltake TPM-I27FUK contra otros rivales
