Comparativa · Monitores
AOC Q27P3CW 2560x1440 vs ASUS MB16AHT ZenScreen
A
B
AAOC Q27P3CW 2560x1440 gana en 2 áreas
Sin empates
BASUS MB16AHT ZenScreen gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (7 distintos)
AOC Q27P3CW 2560x1440 vs ASUS MB16AHT ZenScreen: veredicto
Elige el Q27P3CW 2560x1440 si quieres la mejor pantalla y juegas; el MB16AHT ZenScreen, si quieres gastar menos luz. El Q27P3CW 2560x1440 va por delante en 2 de 3 áreas: gana en pantalla y en fluidez y gaming; el MB16AHT ZenScreen, en consumo. Hoy, el Q27P3CW 2560x1440 cuesta 318 € y el MB16AHT ZenScreen, 319 €: 0,47 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre AOC Q27P3CW 2560x1440 y ASUS MB16AHT ZenScreen
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El AOC Q27P3CW 2560x1440 saca 0,9 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: AOC Q27P3CW 2560x1440, 7,6; ASUS MB16AHT ZenScreen, 6,7.
| Dato | AOC Q27P3CW 2560x1440 | MB16AHT ZenScreen |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 27″ | 15,6″ |
| Resolución | 2560 × 1440 | 1920 × 1080 |
| Definición | QHD (mejor) | Full HD |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- IPS
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El AOC Q27P3CW 2560x1440 saca 0,6 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: AOC Q27P3CW 2560x1440, 4,6; ASUS MB16AHT ZenScreen, 4,0.
| Dato | AOC Q27P3CW 2560x1440 | MB16AHT ZenScreen |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 4 ms1 ms menos (mejor) | 5 ms |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 100 Hz | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Ergonomía y diseño
| Dato | AOC Q27P3CW 2560x1440 | MB16AHT ZenScreen |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 6,9 kg | 2,9 kg58 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Giro lateral | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Medida de los agujeros traseros para colgarlo en un brazo o en la pared (por ejemplo, 100 × 100 mm). | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Consumo
El ASUS MB16AHT ZenScreen saca 1,2 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: AOC Q27P3CW 2560x1440, 6,9; ASUS MB16AHT ZenScreen, 8,1.
| Dato | AOC Q27P3CW 2560x1440 | MB16AHT ZenScreen |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F | E (mejor) |
| Consumo en uso | 26 W | 10 W62 % menos (mejor) |
Conexiones
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | AOC Q27P3CW 2560x1440 | MB16AHT ZenScreen |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 2 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 1.4 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| DisplayPort | DisplayPort 1.2 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Altavoces integrados
- Sí
Otras comparativas que te pueden servir
AOC Q27P3CW 2560x1440 contra otros rivales
