Comparativa · Monitores
ASUS BE248CFN vs ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG
A
B
AASUS BE248CFN gana en 1 área
1 empate
BASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG gana en 3 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (11 distintos)
ASUS BE248CFN vs ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG: veredicto
Elige el BE248CFN si quieres gastar menos luz; el ROG Strix OLED XG32UCWMG, si juegas y necesitas más conexiones. El ROG Strix OLED XG32UCWMG va por delante en 3 de 5 áreas: gana en fluidez y gaming, en conexiones y en pantalla; el BE248CFN, en consumo. Hoy, el BE248CFN cuesta 257 € y el ROG Strix OLED XG32UCWMG, 959 €: 702 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre ASUS BE248CFN y ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG saca 2,0 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: ASUS BE248CFN, 7,2; ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,2.
| Dato | ASUS BE248CFN | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 24,1″ | 31,5″ |
| Resolución | 1920 × 1200 | 3840 × 2160 |
| Definición | WUXGA | 4K UHD (mejor) |
| Formato | 16:10 | 16:9 |
| Tipo de panel | IPS | OLED (mejor) |
Iguales en los dos
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG saca 5,7 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: ASUS BE248CFN, 4,0; ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,7.
| Dato | ASUS BE248CFN | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 5 ms | 0,03 ms99 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Tasa de refresco | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 240 Hz |
Conexiones
El ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG saca 2,6 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: ASUS BE248CFN, 6,2; ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG, 8,8.
| Dato | ASUS BE248CFN | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 1 | 22× (mejor) |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 1.4 | HDMI 2.1 (mejor) |
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
Iguales en los dos
- DisplayPort
- DisplayPort 1.4
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: ASUS BE248CFN, 9,7; ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,7.
| Dato | ASUS BE248CFN | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 5,8 kg1,5 kg más ligero (mejor) | 7,3 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El ASUS BE248CFN saca 4,6 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: ASUS BE248CFN, 8,6; ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG, 4,0.
| Dato | ASUS BE248CFN | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | C (mejor) | G |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | ASUS BE248CFN | ROG Strix OLED XG32UCWMG |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 99 % |
| Profundidad de color | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 10 bits |
Otras comparativas que te pueden servir
ASUS BE248CFN contra otros rivales
ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG contra otros rivales