Comparativa · Monitores
ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen vs ViewSonic CDE8631
A
AASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen gana en 2 áreas
Sin empates
BViewSonic CDE8631 gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (8 distintos)
ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen vs ViewSonic CDE8631: veredicto
Elige el Fold OLED MQ17QH ZenScreen si juegas y quieres gastar menos luz; el CDE8631, si quieres la mejor pantalla. El Fold OLED MQ17QH ZenScreen va por delante en 2 de 3 áreas: gana en fluidez y gaming y en consumo; el CDE8631, en pantalla.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen y ViewSonic CDE8631
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El ViewSonic CDE8631 saca 1,4 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen, 7,4; ViewSonic CDE8631, 8,8.
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | ViewSonic CDE8631 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 17,3″ | 86″ |
| Resolución | 2560 × 1920 | 3840 × 2160 |
| Definición | QHD | 4K UHD (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Formato | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 16:9 |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | OLED | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen saca 4,4 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen, 8,4; ViewSonic CDE8631, 4,0.
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | ViewSonic CDE8631 |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,2 ms98 % menos (mejor) | 8 ms |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 60 Hz | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Conexiones
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | ViewSonic CDE8631 |
|---|---|---|
| Altavoces integrados | No | Sí (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 4 |
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 1.2 |
Ergonomía y diseño
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | ViewSonic CDE8631 |
|---|---|---|
| Medida de los agujeros traseros para colgarlo en un brazo o en la pared (por ejemplo, 100 × 100 mm). | No | Sí |
| Peso con soporte | 1,2 kg97 % menos (mejor) | 42 kg |
Consumo
El ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen saca 2,0 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen, 7,8; ViewSonic CDE8631, 5,8.
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | ViewSonic CDE8631 |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | D (mejor) | F |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Consumo en uso | 11 W | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | ViewSonic CDE8631 |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Luminosidad habitual. 250-300 nits bastan para una habitación; 400 o más ayuda con mucha luz. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 500 nits |
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 100 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Profundidad de color | 10 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Otras comparativas que te pueden servir
ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen contra otros rivales
ViewSonic CDE8631 contra otros rivales
