Saltar al contenido
Mis avisos

Comparativa · Monitores

ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG vs ASUS TUF VG249QM5A

A

ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG

ASUS

ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG

78Precium ScoreBuenoJugón
desde 789 €desde 789 €en MediaMarkt · 5 tiendas

B

ASUS TUF VG249QM5A

ASUS

ASUS TUF VG249QM5A

52Precium ScoreCorrectoJugón
desde 129 €desde 129 €en MediaMarkt · 2 tiendas

AASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG gana en 4 áreas

Sin empates

BASUS TUF VG249QM5A gana en 1 área

Ver ficha técnica completa

Veredicto

Calculado a partir de sus 18 datos (10 distintos)

ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG vs ASUS TUF VG249QM5A: veredicto

Elige el ROG Strix OLED XG32UCWMG si quieres la mejor pantalla y buscas la mejor imagen; el TUF VG249QM5A, si quieres gastar menos luz. El ROG Strix OLED XG32UCWMG va por delante en 4 de 5 áreas: gana en pantalla, en calidad de imagen, en fluidez y gaming y en conexiones; el TUF VG249QM5A, en consumo. Hoy, el ROG Strix OLED XG32UCWMG cuesta 789 € y el TUF VG249QM5A, 129 €: 660 € de diferencia.

Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 100 de cada apartado. Cómo puntuamos

Área por área

Nota de 0 a 100 de cada apartado, con los datos que tienen los dos. Barra sólida: quien gana el área.

  • Pantalla

    Gana el ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG (+54). Elígelo si quieres la mejor pantalla.

    ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG: 84; ASUS TUF VG249QM5A: 30.

  • Calidad de imagen

    Gana el ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG (+28). Elígelo si buscas la mejor imagen.

    ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG: 100; ASUS TUF VG249QM5A: 72.

  • Fluidez y gaming

    Gana el ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG (+23). Elígelo si juegas.

    ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG: 85; ASUS TUF VG249QM5A: 62.

  • Conexiones

    Gana el ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG (+16). Elígelo si necesitas más conexiones.

    ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG: 72; ASUS TUF VG249QM5A: 56.

  • Consumo

    Gana el ASUS TUF VG249QM5A (+33). Elígelo si quieres gastar menos luz.

    ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG: 0; ASUS TUF VG249QM5A: 33.

Diferencias clave entre ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG y ASUS TUF VG249QM5A

Las que más se notan, con cada dato frente al resto de monitores: mejor cuanto más a la derecha; la raya es la mediana.Barras: más a la derecha, mejor que el resto de monitores; la raya es el valor típico.

Diferencias entre ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG y ASUS TUF VG249QM5A, con el contexto de su categoría
DatoASUS ROG Strix OLED XG32UCWMGASUS TUF VG249QM5A
Tiempo de respuesta0,03 msGana97 % menosMejor que el 95 % de los monitores; la mediana es 5 ms.1 msMejor que el 70 % de los monitores; la mediana es 5 ms.
Peso con soporte7,3 kg3,4 kgGana53 % menos
Cobertura DCI-P399 %Gana+11 %Mejor que el 75 % de los monitores; la mediana es 95 %.88 %Por debajo del 87 % de los monitores; la mediana es 95 %.
Definición4K UHDGanaFull HD
Tipo de panelOLEDGanaIPS
Versión HDMIHDMI 2.1GanaHDMI 2.0

En común:

  • Tasa de refresco: 240 Hz
  • Puertos HDMI: 2
  • DisplayPort: DisplayPort 1.4

Ficha técnica comparada

Resaltamos el mejor valor de cada fila según su regla (más es mejor, menos es mejor o sí/no). Los empates no se marcan y un dato que falta no cuenta como diferencia.

ASUS

ROG Strix OLED XG32UCWMG
78Mejor precio: 789 €Ir a la tienda MediaMarkt para ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG (se abre en una pestaña nueva)

ASUS

ASUS TUF VG249QM5A
52Mejor precio: 129 €Ir a la tienda MediaMarkt para ASUS TUF VG249QM5A (se abre en una pestaña nueva)
CaracterísticaASUS ROG Strix OLED XG32UCWMGASUS TUF VG249QM5A

Resumen

Nota, calidad-precio y precio

Precium ScoreNota de 0 a 100 según su ficha técnica, comparada con el resto de la categoría. No depende del precio ni de las tiendas.
78 (mejor)
52
Calidad-precioSu Precium Score ajustado según dónde está su precio actual dentro de la categoría: más alto cuanto más ofrece por lo que cuesta.
69/100 (mejor)
67/100
Mejor precio hoy
789,00 €en MediaMarkt · envío gratisVer 5 ofertas de 5 tiendas
129,00 €en MediaMarkt · envío gratisVer 2 ofertas de 2 tiendas (mejor)

Pantalla

4 de 6 distintas

Tamaño de pantalla24″ es el tamaño clásico de oficina; 27″ es ideal para QHD; 32″ o más, para 4K; los ultrapanorámicos de 34″ o 49″ sustituyen a dos monitores.
31,5″
23,8″
ResoluciónPíxeles de la pantalla (ancho × alto).
3840 x 2160 Pixeles
1920 x 1080 Pixeles
DefiniciónFull HD (1920 × 1080) basta hasta 24″; QHD (2560 × 1440) es el punto dulce a 27″; 4K (3840 × 2160) da máxima nitidez en 27-32″.
4K UHD (mejor)
Full HD
Formato16:9 es el estándar; 16:10 da algo más de altura para trabajar; 21:9 y 32:9 son ultrapanorámicos.
16:9
16:9
Tipo de panelTN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea.
OLED (mejor)
IPS
Pantalla curvaLas pantallas curvas envuelven la vista; tienen más sentido en tamaños grandes y ultrapanorámicos.
No
No

Calidad de imagen

1 de 2 distinta

Cobertura DCI-P3Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo.
99 % (mejor)
88 %

Solo tenemos el dato de uno

Profundidad de colorCantidad de tonos por color. 10 bits (o 8 bits + FRC) evita saltos de color en degradados y HDR.
10 bits
Sin dato (aún no tenemos este dato)

Fluidez y gaming

1 de 2 distinta

Tasa de refrescoImágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos.
240 Hz
240 Hz
Tiempo de respuestaLo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos.
0,03 ms (mejor)
1 ms

Conexiones

2 de 4 distintas

Puertos HDMINúmero de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos.
2
2
Versión HDMIHDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más, imprescindible para PS5 y Xbox Series X.
HDMI 2.1 (mejor)
HDMI 2.0
DisplayPortEntrada preferida para conectar tarjetas gráficas de PC a alta frecuencia.
DisplayPort 1.4
DisplayPort 1.4
Altavoces integradosSonido básico sin necesidad de altavoces externos.
No
Sí (mejor)

Ergonomía y diseño

1 de 3 distinta

Montaje VESAMedida de los agujeros traseros para colgarlo en un brazo o en la pared (por ejemplo, 100 × 100 mm).
Sí
Sí
Peso con soportePeso del monitor con su pie.
7,3 kg
3,4 kg (mejor)

Solo tenemos el dato de uno

Giro lateralPermite girar la pantalla a izquierda y derecha sin mover la base.
Sí
Sin dato (aún no tenemos este dato)

Consumo

1 de 1 distinta

Clase energética (SDR)Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G.
G
E (mejor)
ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG en MediaMarkt (se abre en una pestaña nueva)ASUS TUF VG249QM5A en MediaMarkt (se abre en una pestaña nueva)

Otras comparativas que te pueden servir

Mejores monitores

ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG contra otros rivales

ASUS TUF VG249QM5A contra otros rivales

Preguntas frecuentes

¿Cuál es mejor, el ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG o el ASUS TUF VG249QM5A?
Por su ficha técnica, gana el ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG: va por delante en 4 de 5 áreas. Aun así, depende de tu uso: el ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG gana en pantalla, en calidad de imagen, en fluidez y gaming y en conexiones; el ASUS TUF VG249QM5A, en consumo.
¿Qué diferencia de precio hay?
Hoy, el ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG cuesta 789 € y el ASUS TUF VG249QM5A, 129 €: 660 € de diferencia (precio total más bajo, con envío).
¿Merece la pena pagar más por el ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG?
Cuesta 660 € más y su nota es 26 puntos más alta (78 frente a 52): unos 25 € por punto. Si lo que gana es lo que más usas, compensa; si no, el ASUS TUF VG249QM5A se queda muy cerca.
¿Qué tienen en común?
Tasa de refresco: 240 Hz; puertos HDMI: 2; displayPort: DisplayPort 1.4.