Comparativa · Monitores
ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG vs ASUS VA27DQFS
A
B
AROG Strix OLED XG32UCWMG gana en 3 áreas
1 empate
BVA27DQFS gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (12 distintos)
ROG Strix OLED XG32UCWMG vs VA27DQFS: veredicto
Elige el ROG Strix OLED XG32UCWMG si necesitas más conexiones y juegas; el VA27DQFS, si quieres gastar menos luz. El ROG Strix OLED XG32UCWMG va por delante en 3 de 5 áreas: gana en conexiones, en fluidez y gaming y en pantalla; el VA27DQFS, en consumo. Hoy, el ROG Strix OLED XG32UCWMG cuesta 849 € y el VA27DQFS, 142 €: 707 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre ROG Strix OLED XG32UCWMG y VA27DQFS
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El ROG Strix OLED XG32UCWMG saca 2,5 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,2; VA27DQFS, 6,7.
| Dato | ROG Strix OLED XG32UCWMG | VA27DQFS |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31,5″ | 27″ |
| Resolución | 3840 × 2160 | 1920 × 1080 |
| Definición | 4K UHD (mejor) | Full HD |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | OLED (mejor) | IPS |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El ROG Strix OLED XG32UCWMG saca 2,5 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,2; VA27DQFS, 6,7.
| Dato | ROG Strix OLED XG32UCWMG | VA27DQFS |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 240 Hz2,4× (mejor) | 100 Hz |
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,03 ms97 % menos (mejor) | 1 ms |
Conexiones
El ROG Strix OLED XG32UCWMG saca 3,5 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: ROG Strix OLED XG32UCWMG, 8,8; VA27DQFS, 5,3.
| Dato | ROG Strix OLED XG32UCWMG | VA27DQFS |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 22× (mejor) | 1 |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.1 (mejor) | HDMI 1.4 |
| DisplayPort | DisplayPort 1.4 (mejor) | DisplayPort 1.2 |
| Altavoces integrados | No | Sí (mejor) |
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,7; VA27DQFS, 9,7.
| Dato | ROG Strix OLED XG32UCWMG | VA27DQFS |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 7,3 kg | 5,8 kg1,5 kg más ligero (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El VA27DQFS saca 4,6 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: ROG Strix OLED XG32UCWMG, 4,0; VA27DQFS, 8,6.
| Dato | ROG Strix OLED XG32UCWMG | VA27DQFS |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | G | C (mejor) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | ROG Strix OLED XG32UCWMG | VA27DQFS |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 99 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Profundidad de color | 10 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Otras comparativas que te pueden servir
ROG Strix OLED XG32UCWMG contra otros rivales
