Comparativa · Monitores
ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG vs ASUS XG27ACDMS ROG Strix
A
B
AROG Strix OLED XG32UCWMG gana en 2 áreas
2 empates
BXG27ACDMS ROG Strix gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (8 distintos)
ROG Strix OLED XG32UCWMG vs XG27ACDMS ROG Strix: veredicto
Elige el ROG Strix OLED XG32UCWMG si necesitas más conexiones y quieres la mejor pantalla; el XG27ACDMS ROG Strix, si quieres gastar menos luz y juegas. Se reparten las áreas: el ROG Strix OLED XG32UCWMG gana en conexiones y pantalla; el XG27ACDMS ROG Strix, en consumo y en fluidez y gaming. Hoy, el ROG Strix OLED XG32UCWMG cuesta 849 € y el XG27ACDMS ROG Strix, 479 €: 370 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre ROG Strix OLED XG32UCWMG y XG27ACDMS ROG Strix
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El ROG Strix OLED XG32UCWMG saca 0,5 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,2; XG27ACDMS ROG Strix, 8,7.
| Dato | ROG Strix OLED XG32UCWMG | XG27ACDMS ROG Strix |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31,5″ | 26,5″ |
| Resolución | 3840 × 2160 | 2560 × 1440 |
| Definición | 4K UHD (mejor) | QHD |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- OLED
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El XG27ACDMS ROG Strix saca 0,2 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,2; XG27ACDMS ROG Strix, 9,4.
| Dato | ROG Strix OLED XG32UCWMG | XG27ACDMS ROG Strix |
|---|---|---|
| Tasa de refresco | 240 Hz | 280 Hz+40 Hz (mejor) |
Iguales en los dos
- Tiempo de respuesta
- 0,03 ms
Conexiones
El ROG Strix OLED XG32UCWMG saca 1,3 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: ROG Strix OLED XG32UCWMG, 8,8; XG27ACDMS ROG Strix, 7,5.
| Dato | ROG Strix OLED XG32UCWMG | XG27ACDMS ROG Strix |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 22× (mejor) | 1 |
| DisplayPort | DisplayPort 1.4 (mejor) | DisplayPort 1.2 |
Iguales en los dos
- Versión HDMI
- HDMI 2.1
- Altavoces integrados
- No
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,7; XG27ACDMS ROG Strix, 9,7.
| Dato | ROG Strix OLED XG32UCWMG | XG27ACDMS ROG Strix |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 7,3 kg | 6,1 kg1,2 kg más ligero (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El XG27ACDMS ROG Strix saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: ROG Strix OLED XG32UCWMG, 4,0; XG27ACDMS ROG Strix, 5,8.
| Dato | ROG Strix OLED XG32UCWMG | XG27ACDMS ROG Strix |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | G | F (mejor) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
Nota de calidad de imagen: ROG Strix OLED XG32UCWMG, 9,7; XG27ACDMS ROG Strix, 9,7.
| Dato | ROG Strix OLED XG32UCWMG | XG27ACDMS ROG Strix |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Profundidad de color | 10 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Cobertura DCI-P3
- 99 %
Otras comparativas que te pueden servir
ROG Strix OLED XG32UCWMG contra otros rivales
XG27ACDMS ROG Strix contra otros rivales




