Comparativa · Monitores
ASUS ROG Swift OLED PG32UCWM vs ASUS VA24DQFS
A
B
AROG Swift OLED PG32UCWM gana en 3 áreas
1 empate
BVA24DQFS gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 17 datos (11 distintos)
ROG Swift OLED PG32UCWM vs VA24DQFS: veredicto
Elige el ROG Swift OLED PG32UCWM si necesitas más conexiones y juegas; el VA24DQFS, si quieres gastar menos luz. El ROG Swift OLED PG32UCWM va por delante en 3 de 5 áreas: gana en conexiones, en fluidez y gaming y en pantalla; el VA24DQFS, en consumo. Hoy, el ROG Swift OLED PG32UCWM cuesta 1.385 € y el VA24DQFS, 110 €: 1.275 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre ROG Swift OLED PG32UCWM y VA24DQFS
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El ROG Swift OLED PG32UCWM saca 2,5 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: ROG Swift OLED PG32UCWM, 9,2; VA24DQFS, 6,7.
| Dato | ROG Swift OLED PG32UCWM | VA24DQFS |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31,5″ | 23,8″ |
| Resolución | 3840 × 2160 | 1920 × 1080 |
| Definición | 4K UHD (mejor) | Full HD |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | OLED (mejor) | IPS |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El ROG Swift OLED PG32UCWM saca 2,9 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: ROG Swift OLED PG32UCWM, 9,7; VA24DQFS, 6,8.
| Dato | ROG Swift OLED PG32UCWM | VA24DQFS |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,03 ms97 % menos (mejor) | 1 ms |
Conexiones
El ROG Swift OLED PG32UCWM saca 3,9 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: ROG Swift OLED PG32UCWM, 9,2; VA24DQFS, 5,3.
| Dato | ROG Swift OLED PG32UCWM | VA24DQFS |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 22× (mejor) | 1 |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.1 (mejor) | HDMI 1.4 |
| DisplayPort | DisplayPort 2.1 (mejor) | DisplayPort 1.2 |
| Altavoces integrados | No | Sí (mejor) |
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: ROG Swift OLED PG32UCWM, 9,7; VA24DQFS, 9,7.
| Dato | ROG Swift OLED PG32UCWM | VA24DQFS |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 9 kg | 5,1 kg3,9 kg más ligero (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El VA24DQFS saca 2,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: ROG Swift OLED PG32UCWM, 5,8; VA24DQFS, 8,6.
| Dato | ROG Swift OLED PG32UCWM | VA24DQFS |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F | C (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Consumo en uso | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 12 W |
Otras comparativas que te pueden servir
ROG Swift OLED PG32UCWM contra otros rivales
VA24DQFS contra otros rivales