Comparativa · Monitores
BenQ MA320U vs BenQ PD3226G
A
B
ABenQ MA320U gana en 1 área
4 empates
BBenQ PD3226G gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (5 distintos)
BenQ MA320U vs BenQ PD3226G: veredicto
Elige el MA320U si buscas la mejor imagen; el PD3226G, si juegas. Se reparten las áreas: el MA320U gana en calidad de imagen; el PD3226G, en fluidez y gaming. Hoy, el MA320U cuesta 713 € y el PD3226G, 999 €: 286 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre BenQ MA320U y BenQ PD3226G
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Calidad de imagen
El BenQ MA320U saca 0,1 más de nota. Elígelo si buscas la mejor imagen.
Nota de calidad de imagen: BenQ MA320U, 9,5; BenQ PD3226G, 9,4.
| Dato | BenQ MA320U | BenQ PD3226G |
|---|---|---|
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 97 %+2 % (mejor) | 95 % |
Fluidez y gaming
El BenQ PD3226G saca 2,8 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: BenQ MA320U, 4,0; BenQ PD3226G, 6,8.
| Dato | BenQ MA320U | BenQ PD3226G |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 5 ms | 1 ms80 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 144 Hz |
Conexiones
Empate: los dos sacan 7,8.
Nota de conexiones: BenQ MA320U, 7,8; BenQ PD3226G, 7,8.
| Dato | BenQ MA320U | BenQ PD3226G |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 22× (mejor) | 1 |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.0 | HDMI 2.1 (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 1.4 |
Iguales en los dos
- Altavoces integrados
- Sí
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 6,9.
Nota de ergonomía y diseño: BenQ MA320U, 6,9; BenQ PD3226G, 6,9.
| Dato | BenQ MA320U | BenQ PD3226G |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 9,1 kg0,6 kg más ligero (mejor) | 9,7 kg |
Iguales en los dos
- Giro vertical (pivote)
- No
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Pantalla
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de pantalla: BenQ MA320U, 8,4; BenQ PD3226G, 8,4.
Iguales en los dos
- Tamaño de pantalla
- 31,5″
- Resolución
- 3840 × 2160
- Definición
- 4K UHD
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- IPS
- Pantalla curva
- No
Consumo
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de consumo: BenQ MA320U, 4,0; BenQ PD3226G, 4,0.
Iguales en los dos
- Clase energética (SDR)
- G
Otras comparativas que te pueden servir
BenQ MA320U contra otros rivales
BenQ PD3226G contra otros rivales