Comparativa · Monitores
BenQ MA320U vs BenQ Zowie XQ2566X
A
B
ABenQ MA320U gana en 1 área
1 empate
BBenQ Zowie XQ2566X gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (9 distintos)
BenQ MA320U vs BenQ Zowie XQ2566X: veredicto
Elige el MA320U si quieres la mejor pantalla; el Zowie XQ2566X, si necesitas más conexiones y quieres gastar menos luz. El Zowie XQ2566X va por delante en 2 de 4 áreas: gana en conexiones y consumo; el MA320U, en pantalla. Hoy, el MA320U cuesta 671 € y el Zowie XQ2566X, 967 €: 296 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre BenQ MA320U y BenQ Zowie XQ2566X
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El BenQ MA320U saca 2,1 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: BenQ MA320U, 8,4; BenQ Zowie XQ2566X, 6,3.
| Dato | BenQ MA320U | BenQ Zowie XQ2566X |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31,5″ | 24,1″ |
| Resolución | 3840 × 2160 | 2560 × 1440 |
| Definición | 4K UHD (mejor) | QHD |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS (mejor) | TN |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Pantalla curva
- No
Conexiones
El BenQ Zowie XQ2566X saca 1,9 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: BenQ MA320U, 7,8; BenQ Zowie XQ2566X, 9,7.
| Dato | BenQ MA320U | BenQ Zowie XQ2566X |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 2 | 3+1 (mejor) |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.0 | HDMI 2.1 (mejor) |
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 1.4 |
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: BenQ MA320U, 9,7; BenQ Zowie XQ2566X, 9,7.
| Dato | BenQ MA320U | BenQ Zowie XQ2566X |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 9,1 kg | 6,9 kg2,2 kg más ligero (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | No | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El BenQ Zowie XQ2566X saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: BenQ MA320U, 4,0; BenQ Zowie XQ2566X, 5,8.
| Dato | BenQ MA320U | BenQ Zowie XQ2566X |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | G | F (mejor) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | BenQ MA320U | BenQ Zowie XQ2566X |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 97 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Fluidez y gaming
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | BenQ MA320U | BenQ Zowie XQ2566X |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 360 Hz |
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 5 ms | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Otras comparativas que te pueden servir
BenQ MA320U contra otros rivales
BenQ Zowie XQ2566X contra otros rivales