Comparativa · Monitores
BenQ MA320U vs HP Monitor USB-C 4K E32k G5
A
B· Lanzado en mar. 2023
ABenQ MA320U gana en 1 área
2 empates
BHP Monitor USB-C 4K E32k G5 gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (4 distintos)
BenQ MA320U vs HP Monitor USB-C 4K E32k G5: veredicto
Elige el MA320U si necesitas más conexiones; el Monitor USB-C 4K E32k G5, si quieres más ajustes de altura y giro y gastar menos luz. El Monitor USB-C 4K E32k G5 va por delante en 2 de 5 áreas: gana en ergonomía y diseño y en consumo; el MA320U, en conexiones. Hoy, el MA320U cuesta 650 € y el Monitor USB-C 4K E32k G5, 640 €: 9,79 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre BenQ MA320U y HP Monitor USB-C 4K E32k G5
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Conexiones
El BenQ MA320U saca 1,4 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: BenQ MA320U, 7,8; HP Monitor USB-C 4K E32k G5, 6,4.
| Dato | BenQ MA320U | Monitor USB-C 4K E32k G5 |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 22× (mejor) | 1 |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 1.4 |
Iguales en los dos
- Versión HDMI
- HDMI 2.0
- Altavoces integrados
- Sí
Ergonomía y diseño
El HP Monitor USB-C 4K E32k G5 saca 2,8 más de nota. Elígelo si quieres más ajustes de altura y giro.
Nota de ergonomía y diseño: BenQ MA320U, 6,9; HP Monitor USB-C 4K E32k G5, 9,7.
| Dato | BenQ MA320U | Monitor USB-C 4K E32k G5 |
|---|---|---|
| Giro vertical (pivote) | No | Sí (mejor) |
| Peso con soporte | 9,1 kg | 8,4 kg0,7 kg más ligero (mejor) |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El HP Monitor USB-C 4K E32k G5 saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: BenQ MA320U, 4,0; HP Monitor USB-C 4K E32k G5, 5,8.
| Dato | BenQ MA320U | Monitor USB-C 4K E32k G5 |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | G | F (mejor) |
Pantalla
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de pantalla: BenQ MA320U, 8,4; HP Monitor USB-C 4K E32k G5, 8,4.
Iguales en los dos
- Tamaño de pantalla
- 31,5″
- Resolución
- 3840 × 2160
- Definición
- 4K UHD
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- IPS
- Pantalla curva
- No
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | BenQ MA320U | Monitor USB-C 4K E32k G5 |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Luminosidad habitual. 250-300 nits bastan para una habitación; 400 o más ayuda con mucha luz. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 350 nits |
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 97 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Profundidad de color | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 10 bits |
Fluidez y gaming
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de fluidez y gaming: BenQ MA320U, 4,0; HP Monitor USB-C 4K E32k G5, 4,0.
Iguales en los dos
- Tiempo de respuesta
- 5 ms
Otras comparativas que te pueden servir
BenQ MA320U contra otros rivales
