Comparativa · Monitores
BenQ PD3225U vs Eizo ColorEdge CS2731
A
B
ABenQ PD3225U gana en 3 áreas
2 empates
BEizo ColorEdge CS2731: ninguna área a su favor
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (8 distintos)
BenQ PD3225U vs Eizo ColorEdge CS2731: veredicto
El PD3225U va por delante en 3 de 5 áreas: gana en conexiones, consumo y pantalla. Hoy, el PD3225U cuesta 949 € y el ColorEdge CS2731, 959 €: 10,01 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre BenQ PD3225U y Eizo ColorEdge CS2731
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El BenQ PD3225U saca 0,8 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: BenQ PD3225U, 8,4; Eizo ColorEdge CS2731, 7,6.
| Dato | BenQ PD3225U | Eizo ColorEdge CS2731 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 32″ | 27″ |
| Resolución | 3840 × 2160 | 2560 × 1440 |
| Definición | 4K UHD (mejor) | QHD |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- IPS
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
Empate: los dos sacan 4,0.
Nota de fluidez y gaming: BenQ PD3225U, 4,0; Eizo ColorEdge CS2731, 4,0.
| Dato | BenQ PD3225U | Eizo ColorEdge CS2731 |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 5 ms69 % menos (mejor) | 16 ms |
Iguales en los dos
- Tasa de refresco
- 60 Hz
Conexiones
El BenQ PD3225U saca 3,8 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: BenQ PD3225U, 7,8; Eizo ColorEdge CS2731, 4,0.
| Dato | BenQ PD3225U | Eizo ColorEdge CS2731 |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 22× (mejor) | 1 |
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.0 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| DisplayPort | DisplayPort 1.4 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: BenQ PD3225U, 9,7; Eizo ColorEdge CS2731, 9,7.
| Dato | BenQ PD3225U | Eizo ColorEdge CS2731 |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 8,2 kg1,9 kg más ligero (mejor) | 10,1 kg |
Iguales en los dos
- Giro vertical (pivote)
- Sí
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El BenQ PD3225U saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: BenQ PD3225U, 5,8; Eizo ColorEdge CS2731, 4,0.
| Dato | BenQ PD3225U | Eizo ColorEdge CS2731 |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F (mejor) | G |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | BenQ PD3225U | Eizo ColorEdge CS2731 |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 95 % |
| Profundidad de color | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 10 bits |
Otras comparativas que te pueden servir
BenQ PD3225U contra otros rivales
Eizo ColorEdge CS2731 contra otros rivales
