Comparativa · Monitores
Gigabyte AORUS CO49DQ vs Gigabyte MO27Q2A
A
B
AGigabyte AORUS CO49DQ: ninguna área a su favor
4 empates
BGigabyte MO27Q2A gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (7 distintos)
Gigabyte AORUS CO49DQ vs Gigabyte MO27Q2A: veredicto
El MO27Q2A va por delante en 2 de 6 áreas: gana en consumo y en fluidez y gaming. Hoy, el AORUS CO49DQ cuesta 907 € y el MO27Q2A, 422 €: 485 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Gigabyte AORUS CO49DQ y Gigabyte MO27Q2A
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
Empate: los dos sacan 8,7.
Nota de pantalla: Gigabyte AORUS CO49DQ, 8,7; Gigabyte MO27Q2A, 8,7.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte MO27Q2A |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 49″ | 27″ |
| Resolución | 5120 × 1440 | 2560 × 1440 |
| Formato | 32:9 | 16:9 |
| Pantalla curva | Sí | No |
Iguales en los dos
- Definición
- QHD
- Tipo de panel
- OLED
Fluidez y gaming
El Gigabyte MO27Q2A saca 0,8 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Gigabyte AORUS CO49DQ, 8,6; Gigabyte MO27Q2A, 9,4.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte MO27Q2A |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 144 Hz | 280 Hz+136 Hz (mejor) |
Iguales en los dos
- Tiempo de respuesta
- 0,03 ms
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: Gigabyte AORUS CO49DQ, 9,7; Gigabyte MO27Q2A, 9,7.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte MO27Q2A |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 11,3 kg | 6,6 kg4,7 kg más ligero (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sin dato (aún no tenemos este dato) | No |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El Gigabyte MO27Q2A saca 1,1 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Gigabyte AORUS CO49DQ, 5,8; Gigabyte MO27Q2A, 6,9.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte MO27Q2A |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F | E (mejor) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
Nota de calidad de imagen: Gigabyte AORUS CO49DQ, 9,7; Gigabyte MO27Q2A, 9,7.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte MO27Q2A |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 99 % |
Iguales en los dos
- Profundidad de color
- 10 bits
Conexiones
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de conexiones: Gigabyte AORUS CO49DQ, 8,8; Gigabyte MO27Q2A, 8,8.
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- Versión HDMI
- HDMI 2.1
- DisplayPort
- DisplayPort 1.4
- Altavoces integrados
- Sí
Otras comparativas que te pueden servir
Gigabyte AORUS CO49DQ contra otros rivales
Gigabyte MO27Q2A contra otros rivales