Comparativa · Monitores
MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 vs Samsung M9 M90SF
A
B· Lanzado en jul. 2025
AMSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 gana en 2 áreas
1 empate
BSamsung M9 M90SF gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (8 distintos)
MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 vs Samsung M9 M90SF: veredicto
Elige el MPG 271QRDE QD-OLED X50 si necesitas más conexiones y quieres gastar menos luz; el M9 M90SF, si juegas y quieres la mejor pantalla. Se reparten las áreas: el MPG 271QRDE QD-OLED X50 gana en conexiones y consumo; el M9 M90SF, en fluidez y gaming y en pantalla. Hoy, el MPG 271QRDE QD-OLED X50 cuesta 916 € y el M9 M90SF, 1.055 €: 139 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 y Samsung M9 M90SF
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Samsung M9 M90SF saca 0,5 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50, 8,7; Samsung M9 M90SF, 9,2.
| Dato | MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 | M9 M90SF |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 26,5″ | 32″ |
| Resolución | 2560 × 1440 | 3840 × 2160 |
| Definición | QHD | 4K UHD (mejor) |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- OLED
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El Samsung M9 M90SF saca 2,9 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50, 6,8; Samsung M9 M90SF, 9,7.
| Dato | MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 | M9 M90SF |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 1 ms | 0,03 ms97 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Tasa de refresco | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 165 Hz |
Conexiones
El MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 saca 2,5 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50, 8,9; Samsung M9 M90SF, 6,4.
| Dato | MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 | M9 M90SF |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 22× (mejor) | 1 |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.1 (mejor) | HDMI 2.0 |
| Altavoces integrados | No | Sí (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| DisplayPort | DisplayPort 2.1 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Consumo
El MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50, 5,8; Samsung M9 M90SF, 4,0.
| Dato | MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 | M9 M90SF |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F (mejor) | G |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 | M9 M90SF |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 99 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Ergonomía y diseño
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
Nota de ergonomía y diseño: MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50, 9,7; Samsung M9 M90SF, 9,7.
| Dato | MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 | M9 M90SF |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro lateral | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Giro vertical (pivote)
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
- Peso con soporte
- 8,4 kg
Otras comparativas que te pueden servir
MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 contra otros rivales
