Comparativa · Monitores
Philips 499P9H vs Samsung BE65FX-H
A
APhilips 499P9H: ninguna área a su favor
1 empate
BSamsung BE65FX-H gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 16 datos (7 distintos)
Philips 499P9H vs Samsung BE65FX-H: veredicto
El BE65FX-H va por delante en 2 de 3 áreas: gana en conexiones y pantalla.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Philips 499P9H y Samsung BE65FX-H
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Samsung BE65FX-H saca 1,4 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Philips 499P9H, 7,4; Samsung BE65FX-H, 8,8.
| Dato | Philips 499P9H | BE65FX-H |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 48,8″ | 65″ |
| Resolución | 5120 × 1440 | 3840 × 2160 |
| Definición | QHD | 4K UHD (mejor) |
| Formato | 32:9 | 16:9 |
| Pantalla curva | Sí | No |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | VA | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Conexiones
El Samsung BE65FX-H saca 1,9 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: Philips 499P9H, 7,8; Samsung BE65FX-H, 9,7.
| Dato | Philips 499P9H | BE65FX-H |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 2 | 3+1 (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| DisplayPort | DisplayPort 1.4 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Altavoces integrados
- Sí
Ergonomía y diseño
| Dato | Philips 499P9H | BE65FX-H |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 15,3 kg | 14,2 kg1,1 kg más ligero (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro lateral | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Medida de los agujeros traseros para colgarlo en un brazo o en la pared (por ejemplo, 100 × 100 mm). | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Philips 499P9H | BE65FX-H |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 91 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Profundidad de color | 8 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Fluidez y gaming
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Philips 499P9H | BE65FX-H |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 5 ms | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Consumo
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de consumo: Philips 499P9H, 4,0; Samsung BE65FX-H, 4,0.
Iguales en los dos
- Clase energética (SDR)
- G
Otras comparativas que te pueden servir
Philips 499P9H contra otros rivales
