Saltar al contenido
Mis avisos

Comparativa · Monitores

Samsung G90XF vs Samsung S50GC ViewFinity

A· Lanzado en mar. 2025

Samsung G90XF

Samsung

Samsung G90XF

Sin notaPrecium ScoreSin nota
desde 842,04 €desde 842,04 €envío gratis, según las condiciones de la tiendaen Electropolis · 2 tiendas
Ir a Electropolis para el Samsung G90XF (se abre en una pestaña nueva)

B· Lanzado en feb. 2023

Samsung S50GC ViewFinity

Samsung

Samsung S50GC ViewFinity

35
Precium ScoreBásicoSencillo
desde 204,90 €desde 204,90 €más 19,90 € de envíoen Alternate · 7 tiendas
Ir a Alternate para el Samsung S50GC ViewFinity (se abre en una pestaña nueva)

ASamsung G90XF gana en 4 áreas

Sin empates

BSamsung S50GC ViewFinity: ninguna área a su favor

Veredicto

Calculado a partir de sus 16 datos (10 distintos)

Samsung G90XF vs Samsung S50GC ViewFinity: veredicto

El G90XF va por delante en 4 de 4 áreas: gana en fluidez y gaming, en pantalla, en consumo y en conexiones; el S50GC ViewFinity, más asequible: 205 €. Hoy, el G90XF cuesta 842 € y el S50GC ViewFinity, 205 €: 637 € de diferencia.

Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 100 de cada apartado. Cómo puntuamos

Ficha técnica comparada

Diferencias entre Samsung G90XF y Samsung S50GC ViewFinity

Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.

Pantalla

El Samsung G90XF saca 27 puntos más. Elígelo si quieres la mejor pantalla.

Nota de pantalla: Samsung G90XF, 62; Samsung S50GC ViewFinity, 35.

Pantalla: diferencias entre Samsung G90XF y Samsung S50GC ViewFinity
DatoSamsung G90XFS50GC ViewFinity
Tamaño de pantalla27″34″
Resolución3840 × 21603440 × 1440
Definición4K UHD (mejor)QHD
Formato16:921:9
Tipo de panelIPS (mejor)VA

Iguales en los dos

Pantalla curva
No

Fluidez y gaming

El Samsung G90XF saca 32 puntos más. Elígelo si juegas.

Nota de fluidez y gaming: Samsung G90XF, 32; Samsung S50GC ViewFinity, 0.

Fluidez y gaming: diferencias entre Samsung G90XF y Samsung S50GC ViewFinity
DatoSamsung G90XFS50GC ViewFinity
Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos.1 ms80 % menos (mejor)5 ms
Solo tenemos el dato de uno
Tasa de refrescoSin dato (aún no tenemos este dato)100 Hz

Conexiones

El Samsung G90XF saca 16 puntos más. Elígelo si necesitas más conexiones.

Nota de conexiones: Samsung G90XF, 58; Samsung S50GC ViewFinity, 42.

Conexiones: diferencias entre Samsung G90XF y Samsung S50GC ViewFinity
DatoSamsung G90XFS50GC ViewFinity
DisplayPortDisplayPort 1.4 (mejor)DisplayPort 1.2
Altavoces integradosSí (mejor)No
Solo tenemos el dato de uno
HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más, imprescindible para PS5 y Xbox Series X.Sin dato (aún no tenemos este dato)HDMI 2.0

Iguales en los dos

Puertos HDMI
2

Ergonomía y diseño

Ergonomía y diseño: diferencias entre Samsung G90XF y Samsung S50GC ViewFinity
DatoSamsung G90XFS50GC ViewFinity
Peso con soporte7,5 kg4,9 kg2,6 kg más ligero (mejor)
Solo tenemos el dato de uno
Giro vertical (pivote)SíSin dato (aún no tenemos este dato)

Iguales en los dos

Montaje VESA
Sí

Consumo

El Samsung G90XF saca 17 puntos más. Elígelo si quieres gastar menos luz.

Nota de consumo: Samsung G90XF, 17; Samsung S50GC ViewFinity, 0.

Consumo: diferencias entre Samsung G90XF y Samsung S50GC ViewFinity
DatoSamsung G90XFS50GC ViewFinity
Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G.F (mejor)G

Otras comparativas que te pueden servir

Preguntas frecuentes

¿Cuál es mejor, el Samsung G90XF o el Samsung S50GC ViewFinity?
Por su ficha técnica, gana el Samsung G90XF: va por delante en 4 de 4 áreas. Aun así, depende de tu uso: el Samsung G90XF gana en fluidez y gaming, en pantalla, en consumo y en conexiones.
¿Qué diferencia de precio hay?
Hoy, el Samsung G90XF cuesta 842,04 € y el Samsung S50GC ViewFinity, 204,90 €: 637,14 € de diferencia (precios con IVA, sin envío). Con envío, 617,24 € de diferencia.
¿Qué tienen en común?
Puertos HDMI: 2.