Comparativa · Monitores
Acer Predator X27UF3 vs MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50
A
B
AAcer Predator X27UF3 gana en 1 área
3 empates
BMSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (5 distintos)
Acer Predator X27UF3 vs MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50: veredicto
Elige el Predator X27UF3 si juegas; el MPG 271QRDE QD-OLED X50, si quieres gastar menos luz. Se reparten las áreas: el Predator X27UF3 gana en fluidez y gaming; el MPG 271QRDE QD-OLED X50, en consumo. Hoy, el Predator X27UF3 cuesta 916 € y el MPG 271QRDE QD-OLED X50, 1.133 €: 217 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Acer Predator X27UF3 y MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
Empate: los dos sacan 8,7.
Nota de pantalla: Acer Predator X27UF3, 8,7; MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50, 8,7.
| Dato | Acer Predator X27UF3 | MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 27″ | 26,5″ |
Iguales en los dos
- Resolución
- 2560 × 1440
- Definición
- QHD
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- OLED
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El Acer Predator X27UF3 saca 2,9 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Acer Predator X27UF3, 9,7; MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50, 6,8.
| Dato | Acer Predator X27UF3 | MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,03 ms97 % menos (mejor) | 1 ms |
Conexiones
Empate: los dos sacan 8,9.
Nota de conexiones: Acer Predator X27UF3, 8,9; MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50, 8,9.
| Dato | Acer Predator X27UF3 | MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 |
|---|---|---|
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 2.1 |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- Versión HDMI
- HDMI 2.1
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: Acer Predator X27UF3, 9,7; MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50, 9,7.
| Dato | Acer Predator X27UF3 | MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 6,1 kg2,3 kg más ligero (mejor) | 8,4 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Acer Predator X27UF3, 4,0; MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50, 5,8.
| Dato | Acer Predator X27UF3 | MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | G | F (mejor) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Acer Predator X27UF3 | MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 99 % |
| Profundidad de color | 10 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Otras comparativas que te pueden servir
Acer Predator X27UF3 contra otros rivales
MSI MPG 271QRDE QD-OLED X50 contra otros rivales
