Comparativa · Monitores
AOC AG256FS vs AOC U27B3AF
A
B
AAOC AG256FS gana en 2 áreas
1 empate
BAOC U27B3AF gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (9 distintos)
AOC AG256FS vs AOC U27B3AF: veredicto
Elige el AG256FS si juegas y quieres gastar menos luz; el U27B3AF, si quieres la mejor pantalla y buscas la mejor imagen. Se reparten las áreas: el AG256FS gana en fluidez y gaming y en consumo; el U27B3AF, en pantalla y calidad de imagen. Hoy, el AG256FS cuesta 377 € y el U27B3AF, 198 €: 179 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre AOC AG256FS y AOC U27B3AF
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El AOC U27B3AF saca 1,7 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: AOC AG256FS, 6,7; AOC U27B3AF, 8,4.
| Dato | AOC AG256FS | AOC U27B3AF |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 24,5″ | 27″ |
| Resolución | 1920 × 1080 | 3840 × 2160 |
| Definición | Full HD | 4K UHD (mejor) |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- IPS
- Pantalla curva
- No
Calidad de imagen
El AOC U27B3AF saca 1,3 más de nota. Elígelo si buscas la mejor imagen.
Nota de calidad de imagen: AOC AG256FS, 8,4; AOC U27B3AF, 9,7.
| Dato | AOC AG256FS | AOC U27B3AF |
|---|---|---|
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 84 % | 100 %+16 % (mejor) |
Fluidez y gaming
El AOC AG256FS saca 4,8 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: AOC AG256FS, 9,0; AOC U27B3AF, 4,2.
| Dato | AOC AG256FS | AOC U27B3AF |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 390 Hz6,5× (mejor) | 60 Hz |
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 1 ms75 % menos (mejor) | 4 ms |
Ergonomía y diseño
| Dato | AOC AG256FS | AOC U27B3AF |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 5 kg0,2 kg más ligero (mejor) | 5,2 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Giro lateral | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El AOC AG256FS saca 0,9 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: AOC AG256FS, 7,8; AOC U27B3AF, 6,9.
| Dato | AOC AG256FS | AOC U27B3AF |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | E (mejor) | F |
| Consumo en uso | 18 W7 W menos (mejor) | 25 W |
Conexiones
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
Nota de conexiones: AOC AG256FS, 8,1; AOC U27B3AF, 8,1.
| Dato | AOC AG256FS | AOC U27B3AF |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Altavoces integrados | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- Versión HDMI
- HDMI 2.0
- DisplayPort
- DisplayPort 1.4
Otras comparativas que te pueden servir
AOC AG256FS contra otros rivales
AOC U27B3AF contra otros rivales