Comparativa · Monitores
ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen vs ASUS PA16USV ProArt
A
B
AFold OLED MQ17QH ZenScreen gana en 3 áreas
Sin empates
BPA16USV ProArt: ninguna área a su favor
Veredicto
Calculado a partir de sus 17 datos (9 distintos)
Fold OLED MQ17QH ZenScreen vs PA16USV ProArt: veredicto
El Fold OLED MQ17QH ZenScreen va por delante en 3 de 3 áreas: gana en consumo, en fluidez y gaming y en pantalla; el PA16USV ProArt, más asequible: 869 €. Hoy, el Fold OLED MQ17QH ZenScreen cuesta 2.339 € y el PA16USV ProArt, 869 €: 1.470 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 100 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Fold OLED MQ17QH ZenScreen y PA16USV ProArt
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Fold OLED MQ17QH ZenScreen saca 6 puntos más. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Fold OLED MQ17QH ZenScreen, 68; PA16USV ProArt, 62.
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | PA16USV ProArt |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 17,3″ | 15,6″ |
| Resolución | 2560 × 1920 | 3840 × 2160 |
| Definición | QHD | 4K UHD (mejor) |
| Tipo de panel | OLED (mejor) | IPS |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Formato | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 16:9 |
Iguales en los dos
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El Fold OLED MQ17QH ZenScreen saca 21 puntos más. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Fold OLED MQ17QH ZenScreen, 21; PA16USV ProArt, 0.
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | PA16USV ProArt |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,2 ms96 % menos (mejor) | 5 ms |
Iguales en los dos
- Tasa de refresco
- 60 Hz
Ergonomía y diseño
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | PA16USV ProArt |
|---|---|---|
| Medida de los agujeros traseros para colgarlo en un brazo o en la pared (por ejemplo, 100 × 100 mm). | No | Sí |
| Peso con soporte | 1,2 kg0,2 kg más ligero (mejor) | 1,4 kg |
Consumo
El Fold OLED MQ17QH ZenScreen saca 24 puntos más. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Fold OLED MQ17QH ZenScreen, 66; PA16USV ProArt, 42.
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | PA16USV ProArt |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | D (mejor) | F |
| Consumo en uso | 11 W2 W menos (mejor) | 13 W |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | PA16USV ProArt |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 100 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Profundidad de color | 10 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Conexiones
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | PA16USV ProArt |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 1 |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más, imprescindible para PS5 y Xbox Series X. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | HDMI 2.0 |
Iguales en los dos
- Altavoces integrados
- No
Otras comparativas que te pueden servir
Fold OLED MQ17QH ZenScreen contra otros rivales
PA16USV ProArt contra otros rivales