Comparativa · Monitores
ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen vs ViewSonic CDE7531-1C
A
B
AASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen gana en 2 áreas
Sin empates
BViewSonic CDE7531-1C gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (8 distintos)
ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen vs ViewSonic CDE7531-1C: veredicto
Elige el Fold OLED MQ17QH ZenScreen si juegas y quieres gastar menos luz; el CDE7531-1C, si quieres la mejor pantalla. El Fold OLED MQ17QH ZenScreen va por delante en 2 de 3 áreas: gana en fluidez y gaming y en consumo; el CDE7531-1C, en pantalla. Hoy, el Fold OLED MQ17QH ZenScreen cuesta 2.367 € y el CDE7531-1C, 2.346 €: 21,02 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 100 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen y ViewSonic CDE7531-1C
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El ViewSonic CDE7531-1C saca 28 puntos más. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen, 43; ViewSonic CDE7531-1C, 71.
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | ViewSonic CDE7531-1C |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 17,3″ | 75″ |
| Resolución | 2560 × 1920 | 3840 × 2160 |
| Definición | QHD | 4K UHD (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Formato | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 16:9 |
| Tipo de panel | OLED | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen saca 63 puntos más. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen, 63; ViewSonic CDE7531-1C, 0.
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | ViewSonic CDE7531-1C |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,2 ms97 % menos (mejor) | 6,5 ms |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Tasa de refresco | 60 Hz | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Conexiones
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | ViewSonic CDE7531-1C |
|---|---|---|
| Altavoces integrados | No | Sí (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 4 |
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 1.2 |
Ergonomía y diseño
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | ViewSonic CDE7531-1C |
|---|---|---|
| Medida de los agujeros traseros para colgarlo en un brazo o en la pared (por ejemplo, 100 × 100 mm). | No | Sí |
| Peso con soporte | 1,2 kg97 % menos (mejor) | 34,1 kg |
Consumo
El ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen saca 33 puntos más. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen, 50; ViewSonic CDE7531-1C, 17.
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | ViewSonic CDE7531-1C |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | D (mejor) | F |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Consumo en uso | 11 W | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Fold OLED MQ17QH ZenScreen | ViewSonic CDE7531-1C |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Brillo típico | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 500 nits |
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 100 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
| Profundidad de color | 10 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Otras comparativas que te pueden servir
ASUS Fold OLED MQ17QH ZenScreen contra otros rivales
ViewSonic CDE7531-1C contra otros rivales
