Comparativa · Monitores
ASUS PA32QCV ProArt vs ASUS ROG Swift OLED PG32UCWM
A
B
APA32QCV ProArt: ninguna área a su favor
1 empate
BROG Swift OLED PG32UCWM gana en 4 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (8 distintos)
PA32QCV ProArt vs ROG Swift OLED PG32UCWM: veredicto
El ROG Swift OLED PG32UCWM va por delante en 4 de 5 áreas: gana en fluidez y gaming, en consumo, en conexiones y en pantalla. Hoy, el PA32QCV ProArt cuesta 1.399 € y el ROG Swift OLED PG32UCWM, 1.385 €: 13,89 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre PA32QCV ProArt y ROG Swift OLED PG32UCWM
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El ROG Swift OLED PG32UCWM saca 0,8 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: PA32QCV ProArt, 8,4; ROG Swift OLED PG32UCWM, 9,2.
| Dato | PA32QCV ProArt | ROG Swift OLED PG32UCWM |
|---|---|---|
| Resolución | 6016 × 3384 | 3840 × 2160 |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS | OLED (mejor) |
Iguales en los dos
- Tamaño de pantalla
- 31,5″
- Definición
- 4K UHD
- Formato
- 16:9
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El ROG Swift OLED PG32UCWM saca 5,7 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: PA32QCV ProArt, 4,0; ROG Swift OLED PG32UCWM, 9,7.
| Dato | PA32QCV ProArt | ROG Swift OLED PG32UCWM |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 5 ms | 0,03 ms99 % menos (mejor) |
Conexiones
El ROG Swift OLED PG32UCWM saca 1,1 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: PA32QCV ProArt, 8,1; ROG Swift OLED PG32UCWM, 9,2.
| Dato | PA32QCV ProArt | ROG Swift OLED PG32UCWM |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 1 | 22× (mejor) |
| DisplayPort | DisplayPort 1.4 | DisplayPort 2.1 (mejor) |
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
Iguales en los dos
- Versión HDMI
- HDMI 2.1
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: PA32QCV ProArt, 9,7; ROG Swift OLED PG32UCWM, 9,7.
| Dato | PA32QCV ProArt | ROG Swift OLED PG32UCWM |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 9,3 kg | 9 kg0,3 kg más ligero (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El ROG Swift OLED PG32UCWM saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: PA32QCV ProArt, 4,0; ROG Swift OLED PG32UCWM, 5,8.
| Dato | PA32QCV ProArt | ROG Swift OLED PG32UCWM |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | G | F (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Consumo en uso | 33 W | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | PA32QCV ProArt | ROG Swift OLED PG32UCWM |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 98 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Otras comparativas que te pueden servir
PA32QCV ProArt contra otros rivales
ROG Swift OLED PG32UCWM contra otros rivales