Comparativa · Monitores
ASUS ROG Strix XG32WCS vs ASUS VA24DQFS
A
B
AROG Strix XG32WCS gana en 2 áreas
2 empates
BVA24DQFS gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (10 distintos)
ROG Strix XG32WCS vs VA24DQFS: veredicto
Elige el ROG Strix XG32WCS si necesitas más conexiones y quieres la mejor pantalla; el VA24DQFS, si quieres gastar menos luz. El ROG Strix XG32WCS va por delante en 2 de 5 áreas: gana en conexiones y pantalla; el VA24DQFS, en consumo. Hoy, el ROG Strix XG32WCS cuesta 299 € y el VA24DQFS, 110 €: 189 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre ROG Strix XG32WCS y VA24DQFS
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El ROG Strix XG32WCS saca 0,3 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: ROG Strix XG32WCS, 7,0; VA24DQFS, 6,7.
| Dato | ROG Strix XG32WCS | VA24DQFS |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31,5″ | 23,8″ |
| Resolución | 2560 × 1440 | 1920 × 1080 |
| Definición | QHD (mejor) | Full HD |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | VA | IPS (mejor) |
| Pantalla curva | Sí | No |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
Conexiones
El ROG Strix XG32WCS saca 1,9 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: ROG Strix XG32WCS, 7,2; VA24DQFS, 5,3.
| Dato | ROG Strix XG32WCS | VA24DQFS |
|---|---|---|
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.0 (mejor) | HDMI 1.4 |
| DisplayPort | DisplayPort 1.4 (mejor) | DisplayPort 1.2 |
| Altavoces integrados | No | Sí (mejor) |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 1
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: ROG Strix XG32WCS, 9,7; VA24DQFS, 9,7.
| Dato | ROG Strix XG32WCS | VA24DQFS |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 9,4 kg | 5,1 kg4,3 kg más ligero (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El VA24DQFS saca 2,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: ROG Strix XG32WCS, 5,8; VA24DQFS, 8,6.
| Dato | ROG Strix XG32WCS | VA24DQFS |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F | C (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Consumo en uso | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 12 W |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | ROG Strix XG32WCS | VA24DQFS |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Profundidad de color | 10 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Fluidez y gaming
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
Nota de fluidez y gaming: ROG Strix XG32WCS, 6,8; VA24DQFS, 6,8.
| Dato | ROG Strix XG32WCS | VA24DQFS |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 180 Hz | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Tiempo de respuesta
- 1 ms
Otras comparativas que te pueden servir
ROG Strix XG32WCS contra otros rivales
