Comparativa · Monitores
ASUS ZenScreen MS32UC vs Gigabyte Aorus FI32Q
A
B
AASUS ZenScreen MS32UC gana en 2 áreas
1 empate
BGigabyte Aorus FI32Q gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (8 distintos)
ASUS ZenScreen MS32UC vs Gigabyte Aorus FI32Q: veredicto
Elige el ZenScreen MS32UC si buscas la mejor imagen y quieres gastar menos luz; el Aorus FI32Q, si juegas y necesitas más conexiones. Se reparten las áreas: el ZenScreen MS32UC gana en calidad de imagen y consumo; el Aorus FI32Q, en fluidez y gaming y en conexiones. Hoy, el ZenScreen MS32UC cuesta 497 € y el Aorus FI32Q, 443 €: 54,09 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre ASUS ZenScreen MS32UC y Gigabyte Aorus FI32Q
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
Empate: los dos sacan 8,4.
Nota de pantalla: ASUS ZenScreen MS32UC, 8,4; Gigabyte Aorus FI32Q, 8,4.
| Dato | ZenScreen MS32UC | Aorus FI32Q |
|---|---|---|
| Resolución | 3840 × 2160 | 2560 × 1440 |
Iguales en los dos
- Tamaño de pantalla
- 31,5″
- Definición
- 4K UHD
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- IPS
- Pantalla curva
- No
Calidad de imagen
El ASUS ZenScreen MS32UC saca 2,8 más de nota. Elígelo si buscas la mejor imagen.
Nota de calidad de imagen: ASUS ZenScreen MS32UC, 9,7; Gigabyte Aorus FI32Q, 6,9.
| Dato | ZenScreen MS32UC | Aorus FI32Q |
|---|---|---|
| Profundidad de color | 10 bits (mejor) | 8 bits |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 98 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Fluidez y gaming
El Gigabyte Aorus FI32Q saca 3,7 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: ASUS ZenScreen MS32UC, 4,0; Gigabyte Aorus FI32Q, 7,7.
| Dato | ZenScreen MS32UC | Aorus FI32Q |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 60 Hz | 165 Hz2,8× (mejor) |
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 5 ms | 1 ms80 % menos (mejor) |
Conexiones
El Gigabyte Aorus FI32Q saca 0,9 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: ASUS ZenScreen MS32UC, 7,2; Gigabyte Aorus FI32Q, 8,1.
| Dato | ZenScreen MS32UC | Aorus FI32Q |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 1 | 22× (mejor) |
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
Iguales en los dos
- Versión HDMI
- HDMI 2.0
- DisplayPort
- DisplayPort 1.4
Ergonomía y diseño
| Dato | ZenScreen MS32UC | Aorus FI32Q |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 8,6 kg2,2 kg más ligero (mejor) | 10,8 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
| Giro lateral | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Iguales en los dos
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El ASUS ZenScreen MS32UC saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: ASUS ZenScreen MS32UC, 5,8; Gigabyte Aorus FI32Q, 4,0.
| Dato | ZenScreen MS32UC | Aorus FI32Q |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F (mejor) | G |
Otras comparativas que te pueden servir
ASUS ZenScreen MS32UC contra otros rivales
