Comparativa · Monitores
Gigabyte Aorus FI32Q vs Gigabyte MO34WQC2
A
B
AGigabyte Aorus FI32Q: ninguna área a su favor
2 empates
BGigabyte MO34WQC2 gana en 4 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (12 distintos)
Gigabyte Aorus FI32Q vs Gigabyte MO34WQC2: veredicto
El MO34WQC2 va por delante en 4 de 6 áreas: gana en calidad de imagen, en fluidez y gaming, en conexiones y en pantalla; el Aorus FI32Q, más asequible: 443 €. Hoy, el Aorus FI32Q cuesta 443 € y el MO34WQC2, 713 €: 270 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Gigabyte Aorus FI32Q y Gigabyte MO34WQC2
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Gigabyte MO34WQC2 saca 0,3 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Gigabyte Aorus FI32Q, 8,4; Gigabyte MO34WQC2, 8,7.
| Dato | Aorus FI32Q | Gigabyte MO34WQC2 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31,5″ | 34″ |
| Resolución | 2560 × 1440 | 3440 × 1440 |
| Definición | 4K UHD (mejor) | QHD |
| Formato | 16:9 | 21:9 |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS | OLED (mejor) |
| Pantalla curva | No | Sí |
Calidad de imagen
El Gigabyte MO34WQC2 saca 2,8 más de nota. Elígelo si buscas la mejor imagen.
Nota de calidad de imagen: Gigabyte Aorus FI32Q, 6,9; Gigabyte MO34WQC2, 9,7.
| Dato | Aorus FI32Q | Gigabyte MO34WQC2 |
|---|---|---|
| Profundidad de color | 8 bits | 10 bits (mejor) |
Fluidez y gaming
El Gigabyte MO34WQC2 saca 1,5 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Gigabyte Aorus FI32Q, 7,7; Gigabyte MO34WQC2, 9,2.
| Dato | Aorus FI32Q | Gigabyte MO34WQC2 |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 165 Hz | 240 Hz+75 Hz (mejor) |
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 1 ms | 0,03 ms97 % menos (mejor) |
Conexiones
El Gigabyte MO34WQC2 saca 0,7 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: Gigabyte Aorus FI32Q, 8,1; Gigabyte MO34WQC2, 8,8.
| Dato | Aorus FI32Q | Gigabyte MO34WQC2 |
|---|---|---|
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.0 | HDMI 2.1 (mejor) |
| Altavoces integrados | No | Sí (mejor) |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- DisplayPort
- DisplayPort 1.4
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: Gigabyte Aorus FI32Q, 9,7; Gigabyte MO34WQC2, 9,7.
| Dato | Aorus FI32Q | Gigabyte MO34WQC2 |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 10,8 kg | 9,9 kg0,9 kg más ligero (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de consumo: Gigabyte Aorus FI32Q, 4,0; Gigabyte MO34WQC2, 4,0.
Iguales en los dos
- Clase energética (SDR)
- G
Otras comparativas que te pueden servir
Gigabyte Aorus FI32Q contra otros rivales
Gigabyte MO34WQC2 contra otros rivales