Comparativa · Monitores
ASUS ZenScreen OLED MQ16FC vs Philips 3000 series 27B1N3800/00
A
B
AASUS ZenScreen OLED MQ16FC gana en 2 áreas
Sin empates
BPhilips 3000 series 27B1N3800/00 gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 17 datos (10 distintos)
ASUS ZenScreen OLED MQ16FC vs Philips 3000 series 27B1N3800/00: veredicto
Elige el ZenScreen OLED MQ16FC si juegas y quieres gastar menos luz; el 3000 series 27B1N3800/00, si quieres la mejor pantalla. El ZenScreen OLED MQ16FC va por delante en 2 de 3 áreas: gana en fluidez y gaming y en consumo; el 3000 series 27B1N3800/00, en pantalla. Hoy, el ZenScreen OLED MQ16FC cuesta 308 € y el 3000 series 27B1N3800/00, 254 €: 53,62 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre ASUS ZenScreen OLED MQ16FC y Philips 3000 series 27B1N3800/00
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Philips 3000 series 27B1N3800/00 saca 0,1 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: ASUS ZenScreen OLED MQ16FC, 8,3; Philips 3000 series 27B1N3800/00, 8,4.
| Dato | ZenScreen OLED MQ16FC | Philips 3000 series 27B1N3800/00 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 16″ | 27″ |
| Resolución | 1920 × 1200 | 3840 × 2160 |
| Definición | WUXGA | 4K UHD (mejor) |
| Formato | 16:10 | 16:9 |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | OLED (mejor) | IPS |
Iguales en los dos
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El ASUS ZenScreen OLED MQ16FC saca 2,2 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: ASUS ZenScreen OLED MQ16FC, 6,8; Philips 3000 series 27B1N3800/00, 4,6.
| Dato | ZenScreen OLED MQ16FC | Philips 3000 series 27B1N3800/00 |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 1 ms75 % menos (mejor) | 4 ms |
Conexiones
| Dato | ZenScreen OLED MQ16FC | Philips 3000 series 27B1N3800/00 |
|---|---|---|
| Altavoces integrados | No | Sí (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 2 |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | HDMI 2.0 |
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 1.4 |
Ergonomía y diseño
| Dato | ZenScreen OLED MQ16FC | Philips 3000 series 27B1N3800/00 |
|---|---|---|
| Medida de los agujeros traseros para colgarlo en un brazo o en la pared (por ejemplo, 100 × 100 mm). | No | Sí |
| Peso con soporte | 680 g89 % menos (mejor) | 6 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
| Giro lateral | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Consumo
El ASUS ZenScreen OLED MQ16FC saca 1,7 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: ASUS ZenScreen OLED MQ16FC, 8,6; Philips 3000 series 27B1N3800/00, 6,9.
| Dato | ZenScreen OLED MQ16FC | Philips 3000 series 27B1N3800/00 |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | C (mejor) | E |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | ZenScreen OLED MQ16FC | Philips 3000 series 27B1N3800/00 |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 95 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Otras comparativas que te pueden servir
ASUS ZenScreen OLED MQ16FC contra otros rivales
Philips 3000 series 27B1N3800/00 contra otros rivales
