Comparativa · Monitores
BenQ GW2490C vs BenQ MA320UG
A
B
ABenQ GW2490C gana en 1 área
1 empate
BBenQ MA320UG gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (7 distintos)
BenQ GW2490C vs BenQ MA320UG: veredicto
Elige el GW2490C si quieres gastar menos luz; el MA320UG, si necesitas más conexiones y quieres la mejor pantalla. El MA320UG va por delante en 2 de 4 áreas: gana en conexiones y pantalla; el GW2490C, en consumo. Hoy, el GW2490C cuesta 102 € y el MA320UG, 865 €: 763 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre BenQ GW2490C y BenQ MA320UG
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El BenQ MA320UG saca 1,7 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: BenQ GW2490C, 6,7; BenQ MA320UG, 8,4.
| Dato | BenQ GW2490C | BenQ MA320UG |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 23,8″ | 31,5″ |
| Resolución | 1920 × 1080 | 3840 × 2160 |
| Definición | Full HD | 4K UHD (mejor) |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- IPS
- Pantalla curva
- No
Conexiones
El BenQ MA320UG saca 4,9 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: BenQ GW2490C, 4,0; BenQ MA320UG, 8,9.
| Dato | BenQ GW2490C | BenQ MA320UG |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 1 | 22× (mejor) |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 1.4 | HDMI 2.1 (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| DisplayPort | DisplayPort 1.2 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Altavoces integrados
- Sí
Ergonomía y diseño
| Dato | BenQ GW2490C | BenQ MA320UG |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 3,5 kg64 % menos (mejor) | 9,6 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sin dato (aún no tenemos este dato) | No |
| Giro lateral | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Iguales en los dos
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El BenQ GW2490C saca 2,0 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: BenQ GW2490C, 7,8; BenQ MA320UG, 5,8.
| Dato | BenQ GW2490C | BenQ MA320UG |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | D (mejor) | F |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | BenQ GW2490C | BenQ MA320UG |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 97 % |
Fluidez y gaming
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
Nota de fluidez y gaming: BenQ GW2490C, 4,0; BenQ MA320UG, 4,0.
| Dato | BenQ GW2490C | BenQ MA320UG |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 120 Hz |
Iguales en los dos
- Tiempo de respuesta
- 5 ms
Otras comparativas que te pueden servir
BenQ GW2490C contra otros rivales
BenQ MA320UG contra otros rivales