Comparativa · Monitores
BenQ MA320UG vs BenQ SW242Q
A
B
ABenQ MA320UG gana en 3 áreas
2 empates
BBenQ SW242Q: ninguna área a su favor
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (9 distintos)
BenQ MA320UG vs BenQ SW242Q: veredicto
El MA320UG va por delante en 3 de 5 áreas: gana en conexiones, consumo y pantalla; el SW242Q, más asequible: 500 €. Hoy, el MA320UG cuesta 865 € y el SW242Q, 500 €: 365 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre BenQ MA320UG y BenQ SW242Q
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El BenQ MA320UG saca 0,8 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: BenQ MA320UG, 8,4; BenQ SW242Q, 7,6.
| Dato | BenQ MA320UG | BenQ SW242Q |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31,5″ | 24,1″ |
| Resolución | 3840 × 2160 | 2560 × 1600 |
| Definición | 4K UHD (mejor) | QHD |
| Formato | 16:9 | 16:10 |
Iguales en los dos
- Tipo de panel
- IPS
- Pantalla curva
- No
Conexiones
El BenQ MA320UG saca 2,5 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: BenQ MA320UG, 8,9; BenQ SW242Q, 6,4.
| Dato | BenQ MA320UG | BenQ SW242Q |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 22× (mejor) | 1 |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.1 (mejor) | HDMI 2.0 |
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 1.4 |
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 6,9.
Nota de ergonomía y diseño: BenQ MA320UG, 6,9; BenQ SW242Q, 6,9.
| Dato | BenQ MA320UG | BenQ SW242Q |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 9,6 kg | 7,8 kg1,8 kg más ligero (mejor) |
Iguales en los dos
- Giro vertical (pivote)
- No
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El BenQ MA320UG saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: BenQ MA320UG, 5,8; BenQ SW242Q, 4,0.
| Dato | BenQ MA320UG | BenQ SW242Q |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F (mejor) | G |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | BenQ MA320UG | BenQ SW242Q |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 97 % | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Fluidez y gaming
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
Nota de fluidez y gaming: BenQ MA320UG, 4,0; BenQ SW242Q, 4,0.
| Dato | BenQ MA320UG | BenQ SW242Q |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 120 Hz | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Tiempo de respuesta
- 5 ms
Otras comparativas que te pueden servir
BenQ MA320UG contra otros rivales
BenQ SW242Q contra otros rivales