Comparativa · Monitores
Gigabyte AORUS CO49DQ vs Gigabyte GS25F2A
A
B
AGigabyte AORUS CO49DQ gana en 3 áreas
Sin empates
BGigabyte GS25F2A gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 17 datos (11 distintos)
Gigabyte AORUS CO49DQ vs Gigabyte GS25F2A: veredicto
Elige el AORUS CO49DQ si quieres la mejor pantalla y necesitas más conexiones; el GS25F2A, si quieres gastar menos luz. El AORUS CO49DQ va por delante en 3 de 4 áreas: gana en pantalla, en conexiones y en fluidez y gaming; el GS25F2A, en consumo. Hoy, el AORUS CO49DQ cuesta 907 € y el GS25F2A, 126 €: 781 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Gigabyte AORUS CO49DQ y Gigabyte GS25F2A
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Gigabyte AORUS CO49DQ saca 2,0 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Gigabyte AORUS CO49DQ, 8,7; Gigabyte GS25F2A, 6,7.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte GS25F2A |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 49″ | 24,5″ |
| Resolución | 5120 × 1440 | 1920 × 1080 |
| Definición | QHD (mejor) | Full HD |
| Formato | 32:9 | 16:9 |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | OLED (mejor) | IPS |
| Pantalla curva | Sí | No |
Fluidez y gaming
El Gigabyte AORUS CO49DQ saca 0,2 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Gigabyte AORUS CO49DQ, 8,6; Gigabyte GS25F2A, 8,4.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte GS25F2A |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 144 Hz | 240 Hz+96 Hz (mejor) |
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,03 ms97 % menos (mejor) | 1 ms |
Conexiones
El Gigabyte AORUS CO49DQ saca 1,1 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: Gigabyte AORUS CO49DQ, 8,9; Gigabyte GS25F2A, 7,8.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte GS25F2A |
|---|---|---|
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.1 (mejor) | HDMI 2.0 |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| DisplayPort | DisplayPort 1.4 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- Altavoces integrados
- Sí
Ergonomía y diseño
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte GS25F2A |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 11,3 kg | 3,1 kg72 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro lateral | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El Gigabyte GS25F2A saca 1,1 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Gigabyte AORUS CO49DQ, 5,8; Gigabyte GS25F2A, 6,9.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte GS25F2A |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F | E (mejor) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | AORUS CO49DQ | Gigabyte GS25F2A |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Profundidad de color | 10 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Otras comparativas que te pueden servir
Gigabyte AORUS CO49DQ contra otros rivales
Gigabyte GS25F2A contra otros rivales