Comparativa · Monitores
MSI MAG 32CQ6F vs MSI MPG 274URDFW E16M
A
B
AMSI MAG 32CQ6F gana en 2 áreas
1 empate
BMSI MPG 274URDFW E16M gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 17 datos (9 distintos)
MSI MAG 32CQ6F vs MSI MPG 274URDFW E16M: veredicto
Elige el MAG 32CQ6F si necesitas más conexiones y juegas; el MPG 274URDFW E16M, si quieres más ajustes de altura y giro y la mejor pantalla. Se reparten las áreas: el MAG 32CQ6F gana en conexiones y en fluidez y gaming; el MPG 274URDFW E16M, en ergonomía y diseño y en pantalla. Hoy, el MAG 32CQ6F cuesta 179 € y el MPG 274URDFW E16M, 399 €: 220 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre MSI MAG 32CQ6F y MSI MPG 274URDFW E16M
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El MSI MPG 274URDFW E16M saca 1,4 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: MSI MAG 32CQ6F, 7,0; MSI MPG 274URDFW E16M, 8,4.
| Dato | MSI MAG 32CQ6F | MSI MPG 274URDFW E16M |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31,5″ | 27″ |
| Resolución | 2560 × 1440 | 3840 × 2160 |
| Definición | QHD | 4K UHD (mejor) |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | VA | IPS (mejor) |
| Pantalla curva | Sí | No |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
Fluidez y gaming
El MSI MAG 32CQ6F saca 0,2 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: MSI MAG 32CQ6F, 8,1; MSI MPG 274URDFW E16M, 7,9.
| Dato | MSI MAG 32CQ6F | MSI MPG 274URDFW E16M |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 180 Hz+20 Hz (mejor) | 160 Hz |
Iguales en los dos
- Tiempo de respuesta
- 0,5 ms
Conexiones
El MSI MAG 32CQ6F saca 0,8 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: MSI MAG 32CQ6F, 8,2; MSI MPG 274URDFW E16M, 7,4.
| Dato | MSI MAG 32CQ6F | MSI MPG 274URDFW E16M |
|---|---|---|
| DisplayPort | DisplayPort 1.4 (mejor) | DisplayPort 1.2 |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | HDMI 2.1 |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- Altavoces integrados
- No
Ergonomía y diseño
El MSI MPG 274URDFW E16M saca 5,7 más de nota. Elígelo si quieres más ajustes de altura y giro.
Nota de ergonomía y diseño: MSI MAG 32CQ6F, 4,0; MSI MPG 274URDFW E16M, 9,7.
| Dato | MSI MAG 32CQ6F | MSI MPG 274URDFW E16M |
|---|---|---|
| Giro lateral | No | Sí (mejor) |
| Peso con soporte | 5,3 kg2,9 kg más ligero (mejor) | 8,2 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Iguales en los dos
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de consumo: MSI MAG 32CQ6F, 5,8; MSI MPG 274URDFW E16M, 5,8.
Iguales en los dos
- Clase energética (SDR)
- F
Otras comparativas que te pueden servir
MSI MAG 32CQ6F contra otros rivales
MSI MPG 274URDFW E16M contra otros rivales