Comparativa · Monitores
MSI MPG 274URDFW E16M vs MSI MPG 341CQPX QD-OLED
A
B
AMSI MPG 274URDFW E16M gana en 1 área
1 empate
BMSI MPG 341CQPX QD-OLED gana en 3 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (11 distintos)
MSI MPG 274URDFW E16M vs MSI MPG 341CQPX QD-OLED: veredicto
Elige el MPG 274URDFW E16M si quieres gastar menos luz; el MPG 341CQPX QD-OLED, si juegas y necesitas más conexiones. El MPG 341CQPX QD-OLED va por delante en 3 de 5 áreas: gana en fluidez y gaming, en conexiones y en pantalla; el MPG 274URDFW E16M, en consumo. Hoy, el MPG 274URDFW E16M cuesta 399 € y el MPG 341CQPX QD-OLED, 960 €: 561 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre MSI MPG 274URDFW E16M y MSI MPG 341CQPX QD-OLED
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El MSI MPG 341CQPX QD-OLED saca 0,3 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: MSI MPG 274URDFW E16M, 8,4; MSI MPG 341CQPX QD-OLED, 8,7.
| Dato | MSI MPG 274URDFW E16M | MSI MPG 341CQPX QD-OLED |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 27″ | 34″ |
| Resolución | 3840 × 2160 | 3440 × 1440 |
| Definición | 4K UHD (mejor) | QHD |
| Formato | 16:9 | 21:9 |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | IPS | OLED (mejor) |
| Pantalla curva | No | Sí |
Fluidez y gaming
El MSI MPG 341CQPX QD-OLED saca 1,3 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: MSI MPG 274URDFW E16M, 7,9; MSI MPG 341CQPX QD-OLED, 9,2.
| Dato | MSI MPG 274URDFW E16M | MSI MPG 341CQPX QD-OLED |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 160 Hz | 240 Hz+80 Hz (mejor) |
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,5 ms | 0,03 ms94 % menos (mejor) |
Conexiones
El MSI MPG 341CQPX QD-OLED saca 0,5 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: MSI MPG 274URDFW E16M, 8,3; MSI MPG 341CQPX QD-OLED, 8,8.
| Dato | MSI MPG 274URDFW E16M | MSI MPG 341CQPX QD-OLED |
|---|---|---|
| DisplayPort | DisplayPort 1.2 | DisplayPort 1.4 (mejor) |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- Versión HDMI
- HDMI 2.1
- Altavoces integrados
- No
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: MSI MPG 274URDFW E16M, 9,7; MSI MPG 341CQPX QD-OLED, 9,7.
| Dato | MSI MPG 274URDFW E16M | MSI MPG 341CQPX QD-OLED |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 8,2 kg0,6 kg más ligero (mejor) | 8,8 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El MSI MPG 274URDFW E16M saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: MSI MPG 274URDFW E16M, 5,8; MSI MPG 341CQPX QD-OLED, 4,0.
| Dato | MSI MPG 274URDFW E16M | MSI MPG 341CQPX QD-OLED |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F (mejor) | G |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | MSI MPG 274URDFW E16M | MSI MPG 341CQPX QD-OLED |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Profundidad de color | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 10 bits |
Otras comparativas que te pueden servir
MSI MPG 274URDFW E16M contra otros rivales
MSI MPG 341CQPX QD-OLED contra otros rivales