Comparativa · Monitores
Philips 27M2C5501/00 vs Philips 499P9H
A
B
APhilips 27M2C5501/00 gana en 3 áreas
3 empates
BPhilips 499P9H: ninguna área a su favor
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (9 distintos)
Philips 27M2C5501/00 vs Philips 499P9H: veredicto
El 27M2C5501/00 va por delante en 3 de 6 áreas: gana en fluidez y gaming, en consumo y en calidad de imagen. Hoy, el 27M2C5501/00 cuesta 149 € y el 499P9H, 903 €: 754 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Philips 27M2C5501/00 y Philips 499P9H
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
Empate: los dos sacan 7,0.
Nota de pantalla: Philips 27M2C5501/00, 7,0; Philips 499P9H, 7,0.
| Dato | Philips 27M2C5501/00 | Philips 499P9H |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 27″ | 48,8″ |
| Resolución | 2560 × 1440 | 5120 × 1440 |
| Formato | 16:9 | 32:9 |
Iguales en los dos
- Definición
- QHD
- Tipo de panel
- VA
- Pantalla curva
- Sí
Calidad de imagen
El Philips 27M2C5501/00 saca 0,1 más de nota. Elígelo si buscas la mejor imagen.
Nota de calidad de imagen: Philips 27M2C5501/00, 9,2; Philips 499P9H, 9,1.
| Dato | Philips 27M2C5501/00 | Philips 499P9H |
|---|---|---|
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 93 %+2 % (mejor) | 91 % |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Profundidad de color | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 8 bits |
Fluidez y gaming
El Philips 27M2C5501/00 saca 3,2 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Philips 27M2C5501/00, 7,9; Philips 499P9H, 4,7.
| Dato | Philips 27M2C5501/00 | Philips 499P9H |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 180 Hz2,6× (mejor) | 70 Hz |
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 1 ms80 % menos (mejor) | 5 ms |
Conexiones
Empate: los dos sacan 8,2.
Nota de conexiones: Philips 27M2C5501/00, 8,2; Philips 499P9H, 8,2.
| Dato | Philips 27M2C5501/00 | Philips 499P9H |
|---|---|---|
| Altavoces integrados | No | Sí (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.0 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- DisplayPort
- DisplayPort 1.4
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: Philips 27M2C5501/00, 9,7; Philips 499P9H, 9,7.
| Dato | Philips 27M2C5501/00 | Philips 499P9H |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 6,1 kg60 % menos (mejor) | 15,3 kg |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El Philips 27M2C5501/00 saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Philips 27M2C5501/00, 5,8; Philips 499P9H, 4,0.
| Dato | Philips 27M2C5501/00 | Philips 499P9H |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F (mejor) | G |
Otras comparativas que te pueden servir
Philips 27M2C5501/00 contra otros rivales
